"04" листопада 2015 р. м. Київ К/800/8326/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року, -
У вересні 2009 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 80/06 від 14.05.1997 «Про призначення права особистої власності на жилі будинки» в частині призначення за ОСОБА_6 права власності на житловий будинок в селі Клішківці, по АДРЕСА_1.
Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2012 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Визнано протиправним та скасовано рішення Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 80/06 від 14.05.1997 «Про призначення права особистої власності на жилі будинки».
У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення касаційної скарги з таких підстав.
Встановлено, що 14.05.1997 Клішковецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області прийнято рішення № 80/06 «Про призначення права особистої власності на жилі будинки», яким вирішено призначити за ОСОБА_6 право власності на житловий будинок в селі Клішківці, по АДРЕСА_1.
Ухвалюючи рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.
При касаційному перегляді судових рішень у справі колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з «…» питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів «…». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.
Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У пункті 1 частини 2 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).
Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Встановлено, що предмет спору у справі пов'язаний із захистом права власності на житловий будинок, який відноситься до суспільної групи колгоспних дворів.
За таких обставин спір щодо захисту цивільних прав має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.
Згідно з пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За змістом частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Відповідно до частини 1 статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Керуючись статтями 157, 211, 222, 228, 230, 231 КАС України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2012 року і постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року - скасувати.
Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення.
Роз'яснити позивачеві право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.
Судді: