К/800/43603/15
16 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 02 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі № 554/7254/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 02.07.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 року, позов задоволено частково: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави здійснити перерахунок та виплачувати пенсію позивачу в розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, відображених у довідках про складові заробітної плати Полтавської митниці №2,3 від 16.01.2015 року, №24 від 31.01.2015 року, починаючи із 03.12.2014 року. Позовні вимоги в іншій частині залишено без розгляду.
Суди попередніх інстанцій, враховуючи положення вимог Закону України «Про державну службу», Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», дійшли вірного висновку, що відмова відповідача по невключенню до розрахунку пенсії при її призначенні суми усіх складових заробітної плати, з яких сплачені страхові внески, є неправомірною.
При цьому слід зазначити, що на суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вони є складовою заробітної плати позивача та зобов'язанні враховуватись при обчисленні пенсії.
Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постановах від 14.05.2013р. в справі № 21-125а13 та 28.05.2013р. у справі №21-97а13, які з врахуванням вимог ст.244-2 КАС України є обов'язковими для врахування судами при розгляді справ у подібних правовідносинах.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 02 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.В. Калашнікова
(підпис)
з оригіналом згідно:
помічник судді Дрибас Ю.М.