10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Лешко С.М.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
іменем України
"04" листопада 2015 р. Справа № 279/9229/15-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Жизневської А.В.
суддів: Котік Т.С.
Малахової Н.М.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "13" липня 2015 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними рішення державного виконавця ,
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня 2015 року позов задоволено. Визнано незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області (далі-УДВС) та скасовано постанову про арешт коштів боржника ВП № 47332639 від 15.06.2015 року.
Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.
Перевіривши доводи апеляційної скарги. колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 15.06.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Луцюк А.В. винесено постанову про арешт коштів боржника - Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області (далі-УПФ) № 447332639.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що накладення арешту на рахунки УПФ жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів, а лише унеможливить своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.
Так, пунктом 1 Положення «Про Пенсійний фонд України», затвердженого Указом Президента України №384/2011 від 06.04.2011 року визначено, що Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.
Згідно ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Відповідно до ч.1, 2 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначеньза рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, який було затверджено постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 року, рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів з боржників у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Виходячи з вказаних норм, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що на Пенсійний фонд України, як на центральний орган виконавчої влади, розповсюджується дія Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».
Крім того, на виконання вказаного судового рішення УПФ здійснено нарахування відповідних коштів, виплата яких є неможливою у зв'язку з відсутністю відповідного бюджетного фінансування, про що було повідомлено органи ДВС.
За таких обставин невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
У зв'язку з наведеним, суд першої інстанції правильно зазначив, що дії УДВС щодо накладення арешту на кошти боржника від 15.06.2015 р. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2а/279/235/14, який виданий 15.04.2015 р. Коростенським міськрайонним судом про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_4 основної пенсії відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 16.01.2014 року по 30.06.2014 року є неправомірним, а постанова про арешт коштів боржника ВП № 47332639 від 15.06.2015 року підлягає скасуванню.
Суд першої інстанції належним чином встановив обставини справи, надав їм відповідну правову оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "13" липня 2015 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя А.В. Жизневська
судді: Т.С. Котік
Н.М. Малахова
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501
3- відповідачу: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області майдан Соборний,1,м.Житомир,10014
- ,