ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
"06" листопада 2015 р. Справа № 809/4277/15
"13" год. "10" хв.
м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Остап'юка С.В., суддів: Лучко О.О., Боршовського Т.І.,
за участю секретаря Котик Д.М.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом кандидата на посаду Долинського міського голови ОСОБА_1 до Долинської міської виборчої комісії Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
05.11.2015 о 15 годині 16 хвилин кандидат на посаду Долинського міського голови Івано-Франківської області ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Долинської міської виборчої комісії Івано-Франківської області (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльність, що полягала у не здійсненні розгляду наведених фактів порушення чинного законодавства, зобов'язання розпакувати мішки, в яких запаковані виборчі бюлетені та контрольні талони виборчих бюлетенів, та порівняти на однаковість кольори самих бюлетенів для голосування за кандидата на посаду міського голови з контрольними талонами, зобов'язати провести незалежну експертизу на відповідність кольорів бюлетенів до контрольних талонів.
Заявлений позов мотивовано тим, що 30 жовтня 2015 року відповідач на своєму засіданні встановив результати голосування з виборів Долинського міського голови, здійснив оголошення цих результатів, при цьому протиправно, в порушення Закону України «Про місцеві вибори» та міжнародних договорів, імплементованих до законодавства України не прийняла до уваги, не дослідила та належним чином не розглянула встановлені у визначеному порядку виявлені під час голосування, підрахунку голосів на виборчих дільницях 260222, 260226, 260228 з місцевих виборів 25 жовтня 2015 року порушення законодавства, а саме факти наявності виборчих бюлетенів по виборах Долинського міського голови різних кольорів та факти розпечатування пакетів з виборчими бюлетенями. Також позивач вважає необґрунтованою постанову відповідача за №20 від 27.10.2015 про відмову в задоволенні скарги його довіреної особи про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №260228.
Судом, в судовому засіданні поставлено на обговорення питання дотримання позивачем строків звернення до адміністративного суду з даними вимогами.
Позивач з вказаного приводу суду пояснив, що відповідачем допущена бездіяльність, з приводу якої заявлено адміністративний позов 30.10.2015, строки звернення до адміністративного суду йому відомі.
Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений телефонограмою у відповідності до частини 3 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України в час достатній для прибуття.
Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши докази, встановив наступне.
Позивач є зареєстрованим кандидатом на посаду міського голови в єдиному одномандатному виборчому округу з виборів Долинського міського голови Долинського району Івано-Франківської області 25 жовтня 2015 року, висунутого місцевою організацією політичної партії «ОСОБА_2 Порошенка «Солідарність».
У відповідності до статті 12 Закону України «Про місцеві вибори» позивач є суб'єктом виборчого процесу в єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Долинського міського голови Долинського району Івано-Франківської області та у відповідності до статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України наділений правом оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність Долинської міської виборчої комісії щодо підготовки та проведення виборів у вказаному єдиному одномандатному виборчому окрузі.
Предметом заявленого адміністративного позову є вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо розгляду скарги та встановлення результатів голосування з виборів Долинського міського голови, що мали місце 27.10.2015 та 30.10.2015, зобов'язання вчинити певні дій, внаслідок допущення такої бездіяльності.
З даними позовними вимогами позивач звернувся 05.11.2015 о 15 годині 16 хвилин.
Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, встановленні статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до частини шостої якої позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Особливості обчислення строків у справах, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, та наслідки їх порушення визначені статтею 179 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частинами першою, третьою та четвертою вказаної статті встановлено, що на обчислення строків, встановлених статтями 172-177 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 103 цього Кодексу. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події. Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.
Як наслідок, перебіг строку на звернення позивача із вимогами про визнання необґрунтованим рішення, прийнятого постановою за №20 від 27.10.2015 завершився 01.11.2015, а строк на звернення із вимогами про визнання протиправної бездіяльності, що мала місце 30.10.2015 та зобов'язання вчинити відповідача певні дії у зв'язку з цим - завершився 04.11.2015.
Таким чином, позивачем пропущено, встановлений частиною 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, п'ятиденний строк на подання до адміністративного суду позовної заяви щодо допущення Долинською міською виборчою комісією вказаної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Частиною п'ятою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
Вказана норма кореспондується з позицією Європейського суду з прав людини щодо обмеження виборчих прав відповідно до притаманного Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод критерію законності, згідно з яким закон, який встановлює обмеження виборчого права, повинен відповідати мінімальним стандартам якості, таким як ясність, точність і передбачуваність. Вказана норма є передбачуваною, оскільки її сформульовано з достатньою точністю, яка дає можливість позивачу регулювати свою поведінку в межах заздалегідь ясно та чітко визначених строків (справа «Сеїдзадзе проти Азербайджану від 03.12.2009 (41).
Враховуючи, що позивачем пропущений строк подання позовної заяви, встановлений статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України, який поновленню не підлягає, то поданий кандидатом на посаду Долинського міського голови ОСОБА_1 до Долинської міської виборчої комісії Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії у відповідності до частини 5 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без розгляду.
Частиною 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Крім того судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір при поданні до суду позовної заяви.
Частиною 9 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Положенням пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розмір мінімальної заробітної плати.
Абзац другий частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За таких обставин, враховуючи, що заявлений позов підлягає залишенню без розгляду, документів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору суду не надано, колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення судового збору з позивача.
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 94, 158-163, 167, 172, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Позовну заяву кандидата на посаду Долинського міського голови ОСОБА_1 до Долинської міської виборчої комісії Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) в дохід Державного бюджету України не сплачений судовий збір в розмірі 1461 (тисяча чотириста шістдесят одна ) гривня 60 копійок.
Відповідно до частини 5 статті 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Відповідно до частини 3 статті 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Остап'юк С.В.
Суддя Лучко О.О.
Суддя Боршовський Т.І.