Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/3246/15 Головуючий у 1 інстанції: Герасименко С.Г.
Провадження № 22-ц/778/4786/15 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
«03» листопада 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Бондаря М.С.,
суддів: Дашковської А.В.,
Подліянової Г.С.,
при секретарі: Мельнику З.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2015 року про закриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАТ-УКРАЇНА» в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАТ-УКРАЇНА» ОСОБА_3, про звернення стягнення на майно, -
В березні 2014 року ПАТ «ТАСКОМБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «АКВАТ-УКРАЇНА» в особі ліквідатора ТОВ «АКВАТ-УКРАЇНА» ОСОБА_3, в якому просило звернути стягнення на предмети іпотеки, що належать ОСОБА_3, а саме:
- об'єкт нерухомості (реєстраційний номер 6168034), трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 69,57 кв.м., житловою площею 39,4 кв.м.,
- об'єкт нерухомості (реєстраційний номер 19753324), нежитлове приміщення, №1, літ.Ж,з, загальною площею 124,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 124,5 кв.м.,
- об'єкт нерухомості (реєстраційний номер 19753789), нежитлове приміщення, №2, літ.з2-2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 39,2 кв.м., шляхом продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Грошові кошти, отримані від реалізації предметів іпотеки спрямувати на погашення заборгованості ТОВ «Акварт Україна» перед AT «ТАСКОМБАНК» за кредитним договором № КР 64-2007 від 24.09.2007 року в сумі 1 257 464, 65 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПAT «ТАСКОМБАНК» суму сплаченого судового збору в розмірі 3654 грн.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2015 року закрито провадження по справі.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ «ТАСКОМБАНК» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує увалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладання мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав, або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.
Закриття провадження у справі в цьому випадку можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто співпадають сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.
Згідно роз'яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", уточнюючи позовні вимоги або заперечення проти позову, суд визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог і матеріальний закон, що їх регулює, і яким належить керуватися при вирішенні спору. Зокрема, у позивача суд повинен з'ясувати предмет позову (що конкретно вимагає позивач), підстави позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимоги (який спосіб захисту свого права він обрав).
Судом першої інстанції було закрито провадження у справі з підстав п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, а саме, що вже є рішення суду між тими ж сторонами з тих же підстав.
Однак суд при цьому не врахував, що позивач звернувся до суду з іншим предметом.
Звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_3, ПАТ «ТАСКОМБАНК» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КР 64-2007 від 24 вересня 2007 року укладеним між Акціонерним банком «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «ТАСкомбанк», та ТОВ «Акварт-Україна» просив звернути стягнення на предмети іпотеки, що належать ОСОБА_3, а саме: об'єкт нерухомості (реєстраційний номер 6168034), трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 69,57 кв.м., житловою площею 39,4 кв.м., об'єкт нерухомості (реєстраційний номер 19753324), нежитлове приміщення, №1, літ.Ж,з, загальною площею 124,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 124,5 кв.м., об'єкт нерухомості (реєстраційний номер 19753789), нежитлове приміщення, №2, літ.з2-2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 39,2 кв.м., шляхом продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2012 року у цивільній справі №2-3045/11 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_3 та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КР 64-2007 від 24 вересня 2007 року укладеним між Акціонерним банком «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «ТАСкомбанк», та ТОВ «Акварт-Україна» звернуто стягнення на предмети іпотеки, що належать ОСОБА_3, а саме: об'єкт нерухомості (реєстраційний номер 6168034), трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 69,57 кв.м., житловою площею 39,4 кв.м.; об'єкт нерухомості (реєстраційний номер 19753324), нежитлове приміщення, № 1, літ. Ж,з, з загальною площею 124,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 124,5 кв.м.; об'єкт нерухомості (реєстраційний номер 19753789), нежитлового приміщення, №2, літ.з2-2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 39,2 кв.м., шляхом надання ПАТ «ТАСкомбанк» права продажу предмета іпотеки третій особі покупцеві.
Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 06 серпня 2012р. рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2012 року було змінено.
Позов Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" задоволено.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КР 64-2007 від 24 вересня 2007 року, укладеним між Акціонерним банком «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «ТАСкомбанк» та ТОВ «Акварт-Україна», звернуто стягнення на предмети іпотеки, що належить ОСОБА_3: трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 69,57 кв.м., житловою площею 39,4 кв.м.; нежитлове приміщення, №1, літ.Ж,з, загальною площею 124,5 кв.м і нежитлове приміщення, №2, літ.з 2-2, загальною площею 39,2 кв.м, шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предметів іпотеки від свого імені третій особі на підставі договорів купівлі-продажу за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.270-283).
Таким чином у справі, по який ухвалено рішення звернуто стягнення на предмети іпотеки, що належать ОСОБА_3 шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предметів іпотеки від свого імені третій особі, тоді як у зазначеній справі позивач змінює позовні вимоги та просить звернути стягнення на предмети іпотеки, що належать ОСОБА_3 шляхом продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження.
Крім того, представник Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» пояснив, що рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2012 року виконати неможливо, оскільки банк не в змозі отримати необхідні для оформлення купівлі - продажу документи, у відкритті виконавчого провадження відмовлено. Тобто банк був вимушений подати позов, в якому просив змінити позовні вимоги та предмет спору та просити звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження.
З огляду на викладене, суд передчасно дійшов до висновку про тотожність сторін, предмету і підстав позовів та закрив провадження.
Враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає, що при вирішенні питання про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАТ-УКРАЇНА» в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАТ-УКРАЇНА» ОСОБА_3, про звернення стягнення на майно суд першої інстанції має більш ретельно перевірити підстави позови, предмет позову, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» задовольнити.
Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2015 року у цій справі скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: