125/1990/15-ц
2/125/1136/2015
30.10.2015 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.
при секретарі Дудник Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В заяві до суду представник позивача ПАТ «Дельта Банк» вказав, що 27.11.2012 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитну угоду № 004-01518-271112, згідно умов якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2, встановивши ліміт кредитної лінії в розмірі 15000 грн. В свою чергу, угодою було передбачено, що обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності із Тарифами, що є невід'ємною частиною договору. Позивач зазначає, що відповідач скористалася кредитною лінією, але станом на 04.08.2015 року не виконує належним чином зобов'язання за вищезазначеною угодою, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 25114,57 грн., що змусило позивача звернутися в суд із даним позовом про стягнення з відповідача зазначеної суми заборгованості.
Представник позивача зазначив в позовній заяві про те, що просить розглядати справу без його участі, з якої також вбачається, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач по справі ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому справа вирішена на підставі наявних в ній даних у відсутність відповідача.
Судом ухвалено проведення заочного розгляду даної справи.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного.
Так, 27.11.2012 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 шляхом акцептування позивачем Пропозиція відповідача уклали кредитну угоду № 004-01518-271112, згідно умов якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2, встановивши ліміт кредитної лінії в розмірі 15000 грн.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами.
Згідно ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Як вбачається з п.п. 2.1, 2.2, 2.3 ч.1 Договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті.
Згідно п. 2.3 ч. 3 Договору банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 15000 грн.
В свою чергу, п. 1 ч. 3 Договору також передбачено, що обслуговування Рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору.
Моментом прийняття (акцепту) позивачем пропозиції щодо укладання Договору, а отже і моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважається дата підписання позивачем даної Пропозиції та скріплення її печаткою (п. 2.1 ч. 3 Договору)
На підставі п. 2.4. ч. 3 Договору кредитування Рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. ч. 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погоджених сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції.
У відповідності до п. 2.5 ч. 3 Договору відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту.
Згідно ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, зокрема і сплатила відповідну суму грошей тощо, яка засвідчує про її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказано в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Як вбачається з матеріалів справи позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті Україні - гривні та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15000 грн.
Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 04.08.2015 року не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 25114,57 грн., з яких:
-тіло кредиту: 9972,13 грн.;
-прострочене тіло кредиту: 4953,71 грн.;
-заборгованість за відсотками: 10188,73 грн.;
-заборгованість за комісіями: 0,00 грн.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови Договору не виконав, заборгованість за кредитом і заборгованість за відсотками не сплатив, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню борг в сумі 25114,57 грн.
Частиною 1 п. 22 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.
Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «ДЕЛЬТА БАНК», далі - AT «ДЕЛЬТА БАНК», код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, місцезнаходження: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133.
Частиною 1 ст. 35 Закону встановлено, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду.
За приписами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду. Уповноважена особа Фонду, зокрема, має право: вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», суд -
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 004-01518-271112 від 27.11.2012 року в сумі 25114,57 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 487,20 грн. понесених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Барського районного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.
Позивач протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.
Суддя: