м. Вінниця
06 листопада 2015 р. Справа № 802/3869/15-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,
суддів: Дмитришеної Руслани Миколаївни,
ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.
представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3
представника відповідача: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі
за позовом: Вінницької міської організації політичної партії "Громадський рух "Народний контроль"
до: Вінницької міської територіальної виборчої комісії
про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
06 листопада 2015 року об 11:21 год. Вінницька міська організація політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просить:
- визнати протиправними дії Вінницької міської виборчої комісії щодо ненадання Вінницькій міській організації політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" копій протоколів (в тому числі уточнених), що визначені в заяві Організації від 29.10.2015;
- зобов'язати Вінницьку міську виборчу комісію надати копії протоколів дільничних виборчих комісій (в тому числі уточнених), а саме: 051435, 051436, 051437, 051438, 051439, 051440, 051441, 051442, 051443, 051444, 051445, 051446, 051447, 051448, 051449, 051450, 051451, 051452, 051453, 051454, 051455, 051456, 051457, 051458, 051459, 051460, 051461, 051462, 051463, 051464, 051465, 051466, 051467, 051468, 051469, 051470, 051471, 051472, 051473, 051474, 051475, 051476, 051477, 051478, 051479, 051480, 051481, 051482, 051483, 051484, 051485, 051486, 051487, 051488, 051489, 051490, 051491, 051492, 051493, 051494, 051495, 051496, 051497, 051498, 051499, 051500, 051501, 051502, 051503, 051504, 051505, 051506, 051507, 051508, 051509, 051510, 051511, 051512, 051513, 051514, 051515, 051516, 051517, 051518, 051519, 051520, 051521, 051522, 051523, 051524, 051525, 051526, 051527, 051528, 051529, 051530, 051531, 051532, 051533, 051534, 051535, 051536, 051537, 051538, 051539, 051540, 051541, 051542, 051543, 051544, 051545, 051546, 051547, 051548, 051549, 051550, 051551, 051552, 051553, 051554, 051555, 051556, 051557, 051558, 051559, 051560, 051561, 051562, 051563, 051564, 051565, 051566, 051567, 051568, 051569, 051571, 051669, 051670, 051671, 051672.
Разом з тим, в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання позивача, в якому він просить в порядку забезпечення доказів витребувати у Вінницької міської виборчої комісії оригінали протоколів зазначених вище дільничних виборчих комісій виборчих дільниць з виборів депутатів Вінницької міської ради, що відбулися 25 жовтня 2015 року.
Ухвалами суду від 06.11.2015 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 06.11.2015р. о 16:00 год.
Перед початком розгляду справи по суті судом поставлено на розгляд клопотання про забезпечення доказів.
У судовому засіданні представники позивача клопотання підтримали та просили його задовольнити. В обґрунтування заявленого клопотання, представник позивача вказав на можливі внесення змін до зазначених вище протоколів.
Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання позивача, заслухавши з цього приводу думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Так, підстави для забезпечення доказів у адміністративній справі передбачені ч. 1 ст. 73 КАС України, в силу якої, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.
Із аналізу вказаної норми процесуального Закону суд прийшов до висновку, що підставами для забезпечення доказів є обґрунтовані твердження заявника про те, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим. При цьому особа, яка клопоче про вжиття таких заходів повинна аргументувати свої висновки про існування підстав для забезпечення доказів.
Частиною 1 ст. 75 КАС України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Однак, всупереч наведеним вище положенням Закону, позивачем не наведено жодних підстав, що передбачені ст. 73 КАС України, з приводу неможливості чи ускладнення надання в майбутньому тих доказів, про витребування яких просить заявник.
Окрім того, суд звертає увагу на положення ст. 71 КАС України, згідно з якими суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення доказів є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, однієї із позовних вимог позивача є вимога про зобов'язання Вінницької міської виборчої комісії надати копії протоколів вказаних дільничних виборчих комісій (в тому числі уточнених)
В той же час, позивач у своєму клопотанні про забезпечення доказів просить забезпечити докази шляхом витребування у Вінницької міської виборчої комісії оригіналів вищевказаних протоколів.
А тому, на думку суду, забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача зазначених протоколів є, за своїм змістом, вирішенням по суті однієї із позовних вимог позивача.
Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заявлено клопотання.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
За подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів, відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті Закону України "Про судовий збір", сплачується судовій збір у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати. Тобто за розгляд даного клопотання позивачем мав бути сплачений судовий збір у розмірі 365 грн. 40 грн.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність стягнення з позивача несплаченої суми судового збору в розмірі 365 грн. 40 коп. за подання клопотання про забезпечення доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 75, 165, 172, 177, 254 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів - відмовити.
Стягнути з Вінницької міської організації політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" до Державного бюджету України несплачений судовий збір за подання клопотання про забезпечення доказів в розмірі 365 грн. 40 коп. (триста шістдесят п'ять гривень 40 коп.).
Згідно із ч. 3 ст. 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніше як за чотири години до початку голосування.
Головуючий суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Судді Дмитришена Руслана Миколаївна
ОСОБА_1