27 грудня 2010 року 09:45 Справа № 2а-9866/10/0870
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя,
про стягнення фінансових санкцій,
Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулася із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, в якому просить суд стягнути з відповідача 1800,00 грн. фінансових санкцій.
Ухвалою суду від 03.12.2010 було відкрито скорочене провадження у справі. Направлена на адресу відповідача у справі ухвала про відкриття скороченого провадження, отримана ним 14.12.2010.
21.12.2010 відповідачем на адресу суду були подані заперечення проти позову, в обгрунтування заперечень відповідач посилається на сплату податкового боргу, про що свідчить платіжне доручення № 224 від 13.12.2010.
Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність підстав для відмови у задоволенні позову виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 23.03.1996 № 98/96-ВР контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових та позапланових перевірок. Планові та позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України
13.10.2009 ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведено перевірку господарської одиниці кафе, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 20, що належить ГІП ОСОБА_1 з питань дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки та наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт № 0505/08/29/23/НОМЕР_1.
У ході перевірки встановлено порушення п. 12 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 № 265/95-ВР, а саме мала місце реалізація товарів, які не обліковані у встановленому законодавством порядку.
За результатами перевірки податковим органом прийнято рішення № НОМЕР_2 від 23.10.2009 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1800, 00 грн.
Вказане рішення було направлено відповідачу засобами поштового зв'язку та отримане ним 27.10.2009.
Пунктом 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій віднесено подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Статтею 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» 23.03.1996 № 98/96-ВР передбачено, що суми фінансових санкцій, які визначені ст.ст. 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
21.12.2010 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення проти позову. ОСОБА_1 посилається на рішення ДПА в Запорізькій області № 671/14/25020 від 14.12.2009 про розгляд його скарги сума штрафних (фінансових) санкцій була зменшена на 210 грн., тому склала 1590 грн., яку відповідач сплатив 13.12.2010, що підтверджується платіжним дорученням № 224.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, заборгованість, яка була предметом адміністративного позову наразі відсутня, тому у задоволені позову слід відмовити.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 23.03.1996 № 98/96-ВР, ст.ст. 71, 159-163, 183-2 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, - відмовити у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) І.В. Батрак