Справа № 654/3719/15-п
Провадження №3/654/1354/2015
27.10.2015 року
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Диба Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
На розгляд до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали, суд вважає, що вказаний протокол має бути повернутий органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення з огляду на наступне.
Відповідно до ст.278 КУпАП визначено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.
Так, судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, який у відповідності до ст.251 КУпАП є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника, складений з порушенням вимог положень ч.1 ст.256 КУпАП, оскільки не містить обов'язкові дані, передбачені вказаною статтею.
Так, із сформованої у протоколі суті адміністративного правопорушення вбачається, що протокол не містить посилання на відповідний пункт (частину) Правил тримання котів та собак у відповідній місцевості, що затверджуються відповідними місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, оскільки ч.2 ст.154 КУпАП є бланкетною, тому таке посилання є необхідним.
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено прізвища та адреси свідків правопорушення. Однак, як вбачається з наданого суду протоколу такі відомості в ньому відсутні, як і відсутні відомості про потерпілого.
Крім того, відсутні відомості про вилучення тварини та відповідний протокол, що є важливим для вирішення справи по суті, оскільки санкція ч.2 ст.154 КУпАП передбачає обов'язкову конфіскацію тварини.
Тому, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 258 КУпАП, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, повернути Голопристанському РВ УМВС України у Херсонській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2