33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"05" листопада 2015 р. Справа № 906/874/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Розізнана І.В.
судді Мельник О.В. ,
судді Грязнов В.В.
розглянувши апеляційну скаргу позивача - малого приватного підприємства "Сейко" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 07.09.2015р. у справі № 906/874/15(суддя Гансецький В.П.)
за позовом малого приватного підприємства "Сейко"(м. Коростишів, Житомирська обл.)
до фізичної особи-підприємця Швейко Івана Михайловича (с. Греко-Степанівка, Чортківський р-н, Ростовська обл., Російська Федерація)
про стягнення 44 7050 рос. руб. (169266,54 грн. за курсом НБУ на 10.06.2015р.)
Мале приватне підприємство "Сейко" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Швейко Івана Михайловича 447050,00 рос. руб. (169266,54 грн. за курсом НБУ на 10.06.2015р.) боргу за поставлені вироби з каміння, згідно договору поставки № 47 від 06.11.14р.
Позивач надіслав до господарського суду Житомирської області заяву (від 09.07.15р. №90) про відмову від позову, у зв'язку із сплатою відповідачем боргу у повному обсязі після порушення провадження у справі.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 16.07.15р. провадження у справі було припинено.
07.09.15р. на адресу господарського суду Житомирської області від МПП "Сейко" надійшла заява (від 26.08.15р. № 131) про винесення у справі додаткової ухвали про повернення судового збору на підставі його клопотання від 08.07.15р.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.09.2015р. заяву малого приватного підприємства "Сейко" від 26.08.15р. № 131 про винесення у справі № 906/874/15 ухвали про повернення судового збору задоволено частково.
Повернуто з Державного бюджету України малому приватному підприємству "Сейко" 00,67 грн. переплаченого ним судового збору. У задоволенні решти заяви було відмовлено.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, мале приватне підприємство "Сейко" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження; скасувати ухвалу суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким повернути з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 3 386 грн.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скарга подана після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (з 1 вересня 2015 року).
Тому прийняття та дослідження матеріалів даної апеляційної скарги здійснюється на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22.05.2015 р., який вступив в дію з 01.09.2015р.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" із змінами і доповненнями передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 р. № 80-VIII станом на 01.01.2015 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1 218,00 грн.
За приписами п. 7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Враховуючи вищевикладене, скаржнику при поданні апеляційної скарги необхідно було сплатити 1 218,00 грн. судового збору.
Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч.1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.
Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Апеляційну скаргу малого приватного підприємства на ухвалу господарського суду Житомирської області від 07.09.2015р. у справі № 906/874/15 повернути заявнику.
2. Справу № 906/874/15 повернути до господарського суду Житомирської області.
Додаток: заявнику - апеляційну скаргу на 2 арк. з доданими до неї документами на 7 арк., у т. ч. поштовий конверт.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Грязнов В.В.