ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
23.06.2015Справа №910/13523/15
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ ФІНАНС"
до Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова В.В.
про стягнення 8 300 644,85 грн.
Суддя Якименко М.М.
Представники сторін:
від позивача: Флінт В.І. - довіреність б/н від 14.04.2015 року;
від відповідача: Мартян О.В. - довіреність б/н від 08.05.2015 року;
Товариство з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ ФІНАНС" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова В.В. про стягнення 8 300 644,85 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за Договором відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) №Д-3.1/2014 від 04.09.2014 року та Договором застави майнових прав №Д-3/2014 від 04.09.2014 року.
З цих підстав, позивач просив суд задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 8 300 644,85 грн. - неустойки, 73 080,00 грн. - судового збору.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.2015 року порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 23.06.2015 року.
В судовому засіданні 23.06.2015 року представник відповідача подав письмові пояснення на позовну заяву.
В судовому засіданні 23.06.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
В судовому засіданні 23.06.2015 року представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив суд в їх задоволенні відмовити.
Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 23.06.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд міста Києва, -
04.09.2014 pоку між Товариством з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ ФІНАНС» (далі по тексту - позивач, новий кредитор, ТОВ «АРСЕНАЛ ФІНАНС»), що діє за дорученням від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Фламенко», та Публічним акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК" (далі по тексту - відповідач, ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК", Первісний кредитор або Заставодавець) укладено Договір відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) №Д-3.1/2014 (далі по тексту - Договір відступлення), за умовами якого (п. 1.1. Договору відступлення) сторони уклали цей Договір з метою реалізації порядку звернення стягнення на майнові права відповідно до Договору застави майнових прав №Д-3/2014 від 04.09.2014 року, що укладений з метою забезпечення виконання зобов'язань ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» за договором банківського рахунку № 26/15-595, укладеного 16.02.2012 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФЛАМЕНКО».
Відповідно до п. 1.3. Договору відступлення сторони домовились, що вартість майнових прав на дату укладання Договору становить 830 064 485,09 грн. (вісімсот тридцять мільйонів шістдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят п'ять гривень 09 копійок), а згідно п.1.2. Відповідач відступає, а Позивач набуває всі права вимоги за договорами, указаними у додатках до Договору застави.
Згідно з п. 2.1. Договору відступлення пункт 1.2 цього Договору набирає чинності на наступний календарний день після настання сукупності обставин, визначених п. 2.1.1 Договору, та однієї з обставин визначеної п. 2.1.2 цього Договору або п. 2.1.3 цього Договору або в день прийняття рішення Національним банком України про віднесення Заставодавця до категорії неплатоспроможних.
Відповідно п.2.2. Договору відступлення в незалежності від випадків, передбачених п.2.1 даного Договору, п.1.2. набирає чинності в разі прийняття Національним банком України рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних (в день винесення рішення).
Згідно з п. 3.4.3. Договору відступлення з дня набрання чинності пунктом 1.2 цього Договору первісний кредитор, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», Відповідач, у 5-ти денний термін зобов'язаний надіслати боржникам за договорами, перелік яких зазначений у додатках до Договору, письмові повідомлення про відчуження прав вимоги за такими договорами новому кредитору.
Відповідно до п. 3.4.4. Договору відступлення з дня набрання чинності пунктом 1.2 цього Договору ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» зобов'язаний надати новому кредитору (ТОВ «АРСЕНАЛ ФІНАНС») у 5-ти денний термін: документи кредитних справ по кредитам, довідки про стан заборгованості боржників за кредитними договорами та всі інші документи, права вимоги за якими набуті новим кредитором на дату набрання чинності пунктом 1.2 цього Договору.
Згідно з п. 4.3. Договору відступлення у разі невиконання Відповідачем своїх зобов'язань, передбачених пунктами 3.4 цього Договору, Відповідач сплачує Позивачу на його вимогу неустойку у розмірі 1 відсоток від суми, визначеної п. 1.3. даного Договору, яка становить 8 300 644,85 грн.
04.09.2014 року між ТОВ «АРСЕНАЛ ФІНАНС» (як заставодержателем) та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (як заставодавцем) укладено Договір застави майнових прав №Д-3/2014 (далі по тексту - договір застави) за умовами якого (п. 1.1. Договору застави) Заставодавець надає в заставу Заставодержателю майнові права Заставодавця за Кредитними договорами, укладеними між Заставодавцем та фізичними та/або юридичними особами-позичальниками (надалі - Боржники), детальна інформація щодо яких наведена у додатку №1, який надається на паперовому носії та скріплюється підписами і печатками Сторін (надалі - Додаток № 1) та який повинен бути укладений та підписаний не пізніше 10 лютого 2015 року між Сторонами та стає невід'ємною частиною Договору, а також Додатку № 2, який надається в електронному вигляді на CD носії у форматі (надалі - Додаток № 2) до цього Договору (надалі - Майнові права).
Відповідно до п. 1.2. Договору застави, сторони домовились, що вартість Майнових прав на дату укладення цього Договору складає 830 064 485,09 грн. (вісімсот тридцять мільйонів шістдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят п'ять гривень 09 копійок).
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що відповідач порушив зобов'язання передбачені пунктами 3.4. (а саме пункти 3.4.3. та 3.4.4.) Договору відступлення, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 8 300 644,85 грн. - неустойки.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Суд зазначає, що умови Договору застави майнових прав №Д-3/2014 та Договору відступлення права вимоги №Д-3.1/2014 від 04.09.2014 р. надають ТОВ «ФЛАМЕНКО», що є кредитором Банку, переваги перед іншими кредиторами банку, що суперечить чинному законодавству.
Відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється: 1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; 2) примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; 3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку
На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року №150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015 року прийнято рішення №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк»», згідно з яким з 03.03.2015 року в Банку запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (копії постанови НБУ та рішення ФГВФО міститься в матеріалах справи).
З моменту введення в ПАТ «Дельта Банк» тимчасової адміністрації регулювання правовідносин між Позивачем та ПАТ «Дельта Банк» здійснюється на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» як спеціального закону.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», цим законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.
Пунктом 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.
Статтею 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» врегульовані наслідки запровадження тимчасової адміністрації.
Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду має право продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій.
Крім того, виходячи зі змісту статей 39, 40, 49, 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації складається план врегулювання (рішення Фонду, що визначає спосіб, економічне обґрунтування, строки та умови виведення неплатоспроможного банку з ринку) у якому визначаються заходи щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку в один із способів передбачених у частині 2 статі 39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Фонд складає реєстр активів і зобов'язань, які підлягають відчуженню.
Під час відчуження зобов'язань Фонд має забезпечити неупереджене ставлення до всіх кредиторів неплатоспроможного банку, дотримуючись черговості, передбаченої статтею 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», при цьому зобов'язання банку за вкладами фізичних осіб, гарантованими Фондом, мають найвищий пріоритет і не можуть бути відчужені частково.
В даному випадку позивач є кредитором банку, що визнаний неплатоспроможним та знаходиться в тимчасовій адміністрації, тому всі кредиторські вимоги позивача не підлягають задоволенню, а повинні розглядатися лише в процедурі ліквідації в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Вимоги позивача про стягнення грошових коштів не підлягають задоволенню в силу приписів 4,5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", так як Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №71 від 08.04.2015 року продовжено строк тимчасової адміністрації ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до 02.09.2015 року включно.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.
Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення 8 300 644,85 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження свої позовних вимог, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Судом відхиляються доводи відповідача щодо нікчемності договору застави майнових прав № Д-3/2014 від 04.09.2014 року та договору відступлення права вимоги Д-3.1/2014 від 04.09.2014 року, які ґрунтуються на тому, що вони укладені пізніше зазначеної в них дати, оскільки під час розгляду справи відповідачем не надано суду належних, у розуміння ст.ст. 32-34 ГПК України, доказів вказаної обставини суду, підстави для встановленню факту їх нікчемності у суду відсутні, а тому, приймаючи рішення, суд виходить з презумпції правомірності правочину.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на позивача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -
1. В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Якименко М.М.
Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 02.07.2015 року.