06.11.2015 Справа № 16/227/09
Cуддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши позовні матеріали
за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Запоріжжі
до відповідача-1 - приватного підприємства "Інтер-К", сел. Пісочне, м.Оріхів Запорізької області
до відповідача-2 - арбітражного керуючого Чулакова Петра Ігоровича, м.Запоріжжя
до відповідача-3 - товарної біржі "Запорізький торгівельний майданчик", м.Запоріжжя
до відповідача-4 - ОСОБА_2, м.Оріхів Запорізької області
до відповідача-5 - товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Л", м.Запоріжжя
про визнання результатів аукціону недійсними,
встановив, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду у зв' язку з тим, що заявником не подано належних доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами відповідачам.
Так, в якості доказів відправлення копій позовної заяви подано лише описи вкладення у цінні листи, яким підтверджується, яка саме кореспонденція згідно з переліченими в опису документами, перелік яких перевіряється працівником поштового органу, підлягає надісланню.
Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, належним доказом, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Тобто, належним доказом направлення являється поштовий розрахунковий документ про відправлення (фіскальний чек, касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Таких документу на підтвердження відправлення до заяви не додано.
При цьому господарський суд зауважує заявнику наступне.
Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України справи про банкрутство розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Враховуючи особливості процедури банкрутства та норми діючого законодавства про банкрутство, господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в такій справі, в тому числі спори визнання недійсними правочинів, повернення майна тощо.
У даному випадку заявлено про недійсність результатів аукціону з продажу майна ПП "Інтер-К", яке визнано господарським судом банкрутом та щодо якого господарським судом Запорізької області здійснюється провадження у справі № 16/227/09.
Виходячи з цього слід визнати, що спір стосується питань щодо формування та переміщення ліквідаційної маси у справі про банкрутство, у зв'язку з чим він безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство, тому цей спір підлягає розгляду в межах справи про банкрутство, а не в окремому позовному провадженні.
Слід зазначити, що на таке господарським судом вже зверталося на увагу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Запоріжжі в ухвалі від 26.10.2015 (суддя Кричмаржевський В.А.), справа № 16/227/09, з якою також було повернуто аналогічну позовну заяву Банку.
Незважаючи на те, що за змістом позовної заяви Банк веде мову про пов'язаність спору зі справою про банкрутство ПП "Інтер-К", ним подано саме позовну заяву, але не заяву в рамках справи про банкрутство ПП "Інтер-К".
Така позовна заява не підлягає розгляду в окремому позовному провадженні, оскільки в даному випадку спір може бути переданий на розгляд господарського суду лише в рамках провадження у справі про банкрутство ПП "Інтер-К" з огляду на викладене вище.
Поряд з вищевикладеним зазначається, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву з доданими до неї матеріалами (на 32 аркушах) повернути заявнику.
Суддя Р.Ніколаєнко