про повернення позовної заяви
06.11.15р. Справа № 904/9604/15
Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Контактенерго”, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області
про стягнення 277 309 грн. 66 коп.
Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.
Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.
Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.
Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.
Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.
Позовна заява № б/н від 28.10.2015р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 54, ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником на підставі довіреності або іншого документу, що підтверджує повноваження представника.
Вказана позовна заява подана Товариством з обмеженою відповідальністю „Контактенерго”та підписана представником ОСОБА_1 на підставі довіреності № б/н від 15.10.2015р., виданої директором ТОВ „Контактенерго” ОСОБА_2, але до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень директора ОСОБА_2, а саме наказу, статутних документів, довідки ЄДРПОУ тощо.
Відповідно до п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов тощо.
Згідно ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Додані до позовної заяви документи не можуть бути прийняті судом в якості доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, оскільки завірені особою, повноваження якої належним чином не підтверджені.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Позивач подав позов про стягнення з відповідача грошових коштів у загальній сумі 277 309 грн. 66 коп., тобто суми боргу, який виник, у зв'язку із порушенням відповідачем договірних зобов'язань за укладеними між позивачем та відповідачем окремими договорами поставки, а саме: за договором № 14-16/639-КП від 31.12.2014р. та за договором № 14-16/180-ВП від 24.01.2014р., які складені у різні періоди часу та мають різні предмети. Позовні вимоги не пов'язані між собою підставами виникнення, оскільки підставами є різні договори, чи поданими доказами, оскільки про невиконання кожного з договорів повинні складатися окремі документи.
Як зазначено в п. 3.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. № 18, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.
За таких обставин суд дійшов висновку, що в даному випадку сумісний розгляд вимог за двома договорами перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін у одній судовій справі, отже суттєво ускладнить вирішення спору.
Водночас, господарський суд зазначає, що позивачем, в порушення приписів п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, не додано до позовної заяви належної копії договору № 14-16/180-ВП від 24.01.2014р., оскільки подана позивачем копія вказаного договору не містить декілька аркушів та підпису повноважної особи сторони договору - Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля".
Відповідно до п. п. 1, 3, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Виходячи з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись п. п. 1, 3, 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток на 63 арк., в тому числі платіжне доручення № 509 від 13.10.2015р., опис вкладення та конверт.
Суддя ОСОБА_3