Первомайський міськрайонний суд Харківської області
08.07.2011 Справа №: 2030/3-627/11
08 липня 2011 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при секретарі судового засідання Тімченко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ОСОБА_1 ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3 мікрорайонАДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -
07 липня 2011 року між двадцять другою і двадцять третьою годинами ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля магазину «ПіК» на вулиці Бугайченка в місті Первомайський Харківської області виявив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.
Так, ОСОБА_2 під час сварки і бійки з ОСОБА_4 був помічений співробітниками міліції -ОСОБА_1, які проходили повз. На вимогу останніх припинити сварку і прослідувати до відділу міліції для з'ясування всіх обставин і дачі пояснень, ОСОБА_3 відмовився і намагався втекти.
У зв'язку з викладеним останній був затриманий і доставлений до зазначеного вище відділу міліції.
В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що пізно ввечері знаходився в кафе «Сафарі»в місті ОСОБА_1, де у нього з ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклої неприязні сталася сварка, в ході якої вони на пропозицію останнього вийшли на вулицю з'ясувати стосунки.
Під час сварки ОСОБА_4 вдарив його в обличчя, після чого раптово з'явилися незнайомі особи, які представилися співробітниками міліції і вимагали припинити сварку та прослідувати за ними до ОСОБА_1 для з'ясування обставин події і надання пояснень. Оскільки зазначені особи були одягнені у цивільне, він злякався і почав тікати, проте був затриманий і доставлений до райвідділу.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні злісної непокори законній вимозі працівників міліції підтверджується наступними доказами, які досліджені судом.
Так, допитані в якості свідків співробітники ОСОБА_1 ОСОБА_5 і ОСОБА_6, кожний окремо, показали, що пізно ввечері після патрулювання в 1-2 мікрорайоні міста ОСОБА_1 вони поверталися до райвідділу. Слідуючи по вулиці Бугайченка почули, що біля магазину «ПІК»відбувається сварка між двома чоловіками, після чого почули звук, схожий на удар рукою по обличчю.
Підійшовши ближче побачили двох чоловіків, як з'ясувалося пізніше - ОСОБА_4 і ОСОБА_2, які перебували у стані алкогольного сп'яніння. Зі слів ОСОБА_4А встановили, що його вдарив ОСОБА_3 Для з'ясування всіх обставин вони запропонували зазначеним особам прослідувати до райвідділу, на що ОСОБА_4 погодився, а ОСОБА_2 відмовився і почав тікати. Останнього було затримано і з застосуванням спеціальних засобів -наручників доставлено до ОСОБА_1
Згідно медичної довідки від 08.07.2011 року, на час огляду у 00 годин 45 хвилин ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння і мав забій м'якої тканини лівого ліктьового згину. З пояснень ОСОБА_7 вбачається, що вказане пошкодження він отримав при падінні під час затримання.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про міліцію»міліція виконує свої обов'язки неупереджено. У точній відповідності з законом. Для забезпечення громадського порядку працівники міліції зобов'язані вживати заходів незалежно від свого підпорядкування.
При звертанні до громадянина працівник міліції зобов'язаний назвати своє прізвище, звання та пред'явити на його вимогу службове посвідчення.
Пункти 1,5 статті 10 Закону України «Про міліцію»передбачають, що міліція відповідно до своїх завдань, поміж іншого, зобов'язана забезпечувати безпеку громадян і громадський порядок, припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них.
Відповідно до п. 5 ст. 11 згаданого Закону міліція для виконання покладених на неї обов'язків надається право затримувати і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, для складання протоколу або розгляду справи по суті, якщо ці питання не можуть бути вирішені на місці, - на строк до трьох годин, а у необхідних випадках для встановлення особи і з'ясування обставин правопорушення - до трьох діб.
Приймаючи до уваги викладене прихожу до висновку, що вимоги співробітників міліції є законними і були пред'явлені в межах їх повноважень при виконанні службових обов'язків.
З пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, письмових доказів та показань свідків вбачається, що ОСОБА_2 без примусу та іншого насильства в темний час доби, в безлюдному місці, в конфліктній ситуації намагався з'ясовувати стосунки. Наведене свідчить про те, що ситуація, яка склалася, не могла сприймалися останнім як реальна загроза його життя та здоров'ю.
Дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності, прихожу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто злісній непокорі законній вимозі працівників міліції.
При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, стан алкогольного сп'яніння, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на дві доби. Строк покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_8