Справа № 726/1985/15-к
Провадження № 1-кп/726/105/15
Категорія 18
09.10.2015 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці кримінальне провадження №12015260030000390 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого у ТОВ СЕ Борднетце-Україна на посаді в'язальника схемних джгутів, кабелів та шнурів, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-суд
ОСОБА_4 , 13.07.2015 року близько 04.00 години, знаходячись в господарстві №168 по вул.С.Галицького в м. Чернівці, переслідуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом відтиску віконної рами, відкрив вікно та проник до будинку, звідки протиправно таємно викрав, телевізор марки «Део» модель 14D7t з дистанційним пультом управління, вартість якого згідно висновку експерта №622-а від 12.09.2015 року становить 350 гривень, електричну дриль з функцією шуруповерта марки «Dorkel» модель DRA-144/2, вартість якої згідно висновку експерта №622-а від 12.09.2015 року становить 300 гривень, електричну дриль з функцією шуруповерта марки «Einhell» модель Bas 18-2/HA Bavaria вартість якої згідно висновку експерта №622-ф від 12.09.2015 року становить 533 гривні 17 копійок, всього майна на загальну суму, яка згідно висновку експерта №622-а від 12.09.2015 року становить 1183 гривні 17 копійок. Після чого ОСОБА_4 з викраденим утік з місця вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений в судовому засіданні вину свою визнав в повному обсязі, зазначив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи і все так і було в дійсності, щиро каявся, зазначив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що приїхав на своє дачне господарство і побачив, що зникли речі, після цього зателефонував у міліцію. Більше нічого додати. Просив обвинуваченого не позбавляти волі.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, поясненнями потерпілого суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 в умисних діях, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжки), за кваліфікуючою ознакою - поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості; фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, матеріальна шкода відшкодована.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який влаштувався на роботу, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на спеціальних обліках не перебуває.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є призначення покарання йому у виді позбавлення волі в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, з огляду на особу винного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік два місяці.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - особисте зобов'язання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 552 гривень 42 копійки.
Речові докази, залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженому , який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення.
Головуючий суддя ОСОБА_1