Справа № 726/1646/15-ц
Провадження №2-н/726/119/15
Категорія 6
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
28.08.2015 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
Стягувач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний.
Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).
Так, заявником до своєї заяви не додані документи, що підтверджують виникнення права вимоги, зокрема відсутній типовий договір між заявником та ОСОБА_1 про надання населенню послуг з газопостачання зразок якого затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2006 р. № 938.
Таким чином, відсутність у матеріалах доданих до заяви документів, які підтверджують виникнення суб'єктивного права та документів, що підтверджують виникнення права вимоги на стягнення заборгованості у визначеному розмірі дає підстави вважати про наявність спору про право.
Відповідно до ч. 3 п. 2 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право..
Розглянувши надані матеріали справи, у зв'язку із викладеним, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 100, 101, 122 ЦПК України, -
Відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_2