Справа № 727/8682/15-к
Провадження № 1-кс/727/2630/15
05 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці
в складі:
судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
захисник - ОСОБА_3
слідчий - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанови старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ, злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_4 від 05.10.2015р. та 19.10.2015р. про відмову в задоволенні клопотання,-
Захисник ОСОБА_3 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 до суду з скаргою на постанови старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ, злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_4 від 05.10.2015р. та 19.10.2015р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12014260000001016 від 14.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
В скарзі посилається на те, що ними під час досудового розслідування заявлено клопотання про ознайомлення в матеріалами кримінального провадження в порядку ст.. 221 КПК України, однак слідчим дані клопотання задоволені частково, надано тільки ряд матеріалів кримінального, а в іншій частині відмовлено, зокрема не надано для ознайомлення з висновком комплексної комп'ютерно-технічної та телекомунікаційної експертизи проведеної по комп'ютерному обладнанню, вилученому під час обшуку житла підозрюваного ОСОБА_5 про що винесено відповідні постанови, які він і вважає незаконними.
Просить суд визнати незаконними та скасувати постанови старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ОВС та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту від 05.10.2015 року та від 19.10.2015 року та зобов'язати слідчого надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення, в порядку ст.221 КПК, висновок комплексної комп'ютерно-технічної та телекомунікаційної експертизи, що стосується інтересів підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні захисник скаргу підтримав з підстав викладених в ній.
Слідчий заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши доводи учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ, злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №12014260000001016 від 14.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, по якому ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру.
05.10.2015р. та 19.10.2015р. слідчим винесено постанови про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій, зокрема ознайомлення з висновком комплексної комп'ютерно-технічної та телекомунікаційної експертизи проведеної по комп'ютерному обладнанню, вилученому під час обшуку житла підозрюваного ОСОБА_5 , які обґрунтував тим, що вразі надання для ознайомлення стороні захисту вище перелічених матеріалів на цій стадії кримінального провадження, це може зашкодити досудовому розслідуванню.
Відповідно до ст.. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, перевіривши правову оцінку обставин справи, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, вважаю, що постанови слідчого від 05.10.2015р. та 19.10.2015р. є обґрунтованими та не суперечать нормам КПК України, оскільки статтею 221 КПК України, передбачено право слідчого, вирішувати, ознайомлення з якими саме документами сторони захисту на певній стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, слідчим в судовому засіданні доведено, що ознайомлення стороною захисту з висновком комплексної комп'ютерно-технічної та телекомунікаційної експертизи проведеної по комп'ютерному обладнанню, вилученому під час обшуку житла підозрюваного ОСОБА_5 , на даному етапі кримінального провадження, може перешкодити досудовому розслідуванню, а тому скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,9, 23, 216-221, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанови старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ, злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_4 від 05.10.2015р. та 19.10.2015р. про відмову в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді
Слідчий суддя ОСОБА_1 .