Ухвала від 24.03.2011 по справі 11-571/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-571/2011 Головуючий суддя І інстанції Тарасенко

Провадження № 11/2090/4218/11 Суддя доповідач Люшня А.І.

Категорія: ч.2ст.289,ч.2 ст.185

УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 марта 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляцион­ного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Люшни А.И.,

судей Струка И.Ф., Крамаренко Г.П.

с участием прокурора Криворучко И.И.,

осужденных: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Фрунзенского районного суда города Харькова от 7 декабря 2009 года,-

УСТАНОВИЛА:

Этим приговором

ОСОБА_1, 18 апреля 1987 года рож­дения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ранее неоднократно судимый, последний раз:

-06.07.2006 года Фрунзенским райсудом гор. Харькова по ч.2 ст.289 УК Ук­раины к 4-м годам лишения свободы, освобожденный 24.11.2008 года ус- ловно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев, -

осужден:

-по ч,2 ст.289 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы с конфискацией половины имущества, являющегося его собственностью;

Этим же приговором осужден ОСОБА_2 по ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185 УК Украины, в отношении которого апелляции не принесены.

Как установил суд, 27 августа 2009 года около 22 час. 30 мин., находящиеся в состоя­нии алкогольного опьянения во дворе дома № 1 по ул. Корчагинцев в гор. Харькове Королев и Стефанюк, по предварительному сговору группой лиц, незаконно завладели транспортным средством - автомобилем НОМЕР_1, принадлежавшим Хвостенко и скрылись на нем с места преступления.

Около 01 час. 28 августа 2009 года возле дома № 25 по ул. Красная поляна в гор. Харькове Стефанюк повторно, тайно похитил из вышеуказанного автомобиля принадлежа­щие Хвостенко металлический автомобильный диск стоимостью 42 грн. и автомобильную сигнализацию стоимостью 135 грн., а всего имущества на общую сумму 177 грн.

В апелляции с дополнительными доводами осужденный ОСОБА_1, ссылаясь на чисто­сердечное раскаяние в содеянном, нахождение на его обеспечении нетрудоспособной, боль­ной матери и несовершеннолетней сестры, отсутствие тяжких последствий от преступления, просит признать эти обстоятельства смягчающими наказание и, применив положения ст.69 УК Украины, назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.289 УК Украины.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора об оставлении апелляции без удовле­творения, пояснения ОСОБА_3, просившего смягчить наказание, осужденного ОСОБА_2, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция осужденного ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит,

Согласно требованиям, предусмотренным ст.69 УК Украины, определение наказания с соблюдением правил этой нормы закона возможно лишь при наличии не менее двух об­стоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершен­ного преступления, с учетом личности виновного.

По делу установлено, что в ходе досудебного и судебного следствия ОСОБА_3 призна­вал свою вину в совершении данного преступления, сожалел об этом, то есть чистосердечно раскаялся, в связи с чем суд признал это обстоятельством, смягчающим наказание.

Каких - либо иных смягчающих наказание обстоятельств установлено не было.

Что же касается ссылки в апелляции осужденного о нахождении на его обеспечении нетрудоспособной больной матери и несовершеннолетней сестры, отсутствие тяжких по­следствий от преступления, то эти обстоятельства не могут быть признаны смягчающими наказание, поскольку установлено, что данное преступление ОСОБА_3 совершил не вследст­вие стечения тяжелых семейных обстоятельств, а вследствие опьянения с целью покататься на автомобиле, управляя которым он совершил дорожно-транспортное происшествие, при­чинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 11426 грн. и мер к его возмещению не предпринял.

Кроме того, согласно данным о личности ОСОБА_3 ранее неоднократно судим, в том числе по ч.2 ст.289 УК Украины, относящейся к категории тяжких, и по истечении девяти месяцев после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичное тяжкое преступление.

При таких данных, оснований к смягчению назначенного ОСОБА_3 наказания, с при­менением ст. 69 УК Украины, не имеется.

ОСОБА_3 о необходимости исчисления срока отбывания назначенного ему наказания с 31 августа 2009 года необоснованны.

Согласно материалов дела ОСОБА_3 был задержан по подозрению в совершении пре­ступления 2 сентября 2009 года (л.д.42-46).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, колле­гия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда города Харькова от 7 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию осужденнного ОСОБА_1 -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи