Постанова від 20.06.2011 по справі 11-989/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июня 2011 г. г. Харьков

Судья апелляционного суда Харьковской области Люшня А.И. с участием прокурора Криворучко И.И. при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, осужденных по ч.1 ст.286 УК Украины приговором Дзержинского районного суда гор. Харькова от 16.03.2011 года,-

УСТАНОВИЛ:

На указанный приговор прокурор, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденные ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подали апелляции, ко­торые в настоящее время не могут быть рассмотрены по следующим обстоятельствам.

В своей апелляции осужденный ОСОБА_2, ссылаясь на односторонность и не­полноту досудебного и судебного следствия, существенное нарушение уголовно­процессуального закона, а также несоответствие изложенных в приговоре выводов суда фак­тическим обстоятельствам дела, приводит доводы в обоснование своей невиновности и ста­вит вопрос об отмене приговора с прекращением дела за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, то есть по основаниям, предусмот­ренным ст.376 УПК Украины.

При этом в апелляции ОСОБА_2 одновременно указывает на несоответствие назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности осужденного, счи­тая назначенное ему наказание по своему размеру явно несправедливым вследствие его су­ровости, то есть ссылается на обстоятельства, которые в соответствии со ст.373 УПК Украи­ны, являются основаниями, влекущими изменение приговора, что не согласуется и противо­речит его позиции, изложенной выше.

В апелляции осужденный ОСОБА_1, указывая на односторонность и неполноту до­судебного и судебного следствия, несоответствие изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит приговор отменить и оправдать его за недоказан­ностью участия в совершении преступления, отмечая при этом, что назначенное ему наказа­ние по своему виду является явно несправедливым вследствие его суровости, что также про­тиворечит его позиции и просьбе, приведенной выше.

Таким образом, апелляционные доводы осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1 противоречивы и окончательно не уточнены, что свидетельствует о несоответствии их апел­ляций требованиям ст.350 УПК Украины.

При таких обстоятельствах председательствующему по делу надлежало в порядке ст.352 УПК Украины оставить апелляции осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 без движения и уведомить их авторов о необходимости выполнения требований ст.350 УПК Ук­раины в течение семи суток с момента получения уведомления, чего сделано не было.

Заслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в суд первой ин­станции для устранения вышеуказанных нарушений, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Ук­раины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 возвратить в Дзержинский районный суд гор. Харькова для выполнения требо­ваний, предусмотренных ст.ст,352, 351, 354 УПК Украины.

Судья апелляционного суда

Харьковской области ОСОБА_3