Провадження № 22ц/790/7318/15 Головуючий 1 інст. - Бобко Т.В.
Справа № 635/75/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: інші
про відкриття апеляційного провадження
03 листопада 2015 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Приватного підприємства «Україна молода» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» до Приватного підприємства «Україна молода», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування поширеної недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18.08.2015 року позов ПАТ «Турбоатом» - задоволено частково.
На вказане рішення поштою 17.09.2015 року ПП «Україна молода» подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 01.10.2015 року апеляційну скаргу ПП «Україна молода» залишено без руху та апелянту надавався строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску і наданням відповідних доказів та строк 5 днів для оплати судового збору в розмірі 535 грн. 92 коп.
На виконання ухвали судді ПП «Україна молода» подав клопотання, в якому зазначив, що при проголошенні оскаржуваного рішення його не було, а копію отримано ним лише 07.09.2015 року, тому строк на подачу апеляційної скарги ним не пропущено.
Вказані судові витрати сплачено.
Апеляційна скарга ПП «Україна молода» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18.08.2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги ПП «Україна молода» без руху не вбачається.
Керуючись ст.297 ЦПК України суддя,-
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» до Приватного підприємства «Україна молода», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування поширеної недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя