Провадження №22-ц/790/7594/15 Головуючий 1-ої інст.: Сенаторов В.М.
Справа № 640/15600/15-ц Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: інші
про відкриття апеляційного провадження у справі
28 жовтня 2015 р. м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 10 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Прокуратури Київського району міста Харкова, третя особа: Відділ віз та реєстрації Державної міграційної служби в Харківській області про відновлення порушених прав і обов'язків та зобов'язання виконання конкретних дій,-
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 10 вересня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є поважними, тож строк на оскарження ухвали судді Київського районного суду міста Харкова від 10 вересня 2015 року підлягає поновленню.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.
У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 10 вересня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 10 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Прокуратури Київського району міста Харкова, третя особа: Відділ віз та реєстрації Державної міграційної служби в Харківській області про відновлення порушених прав і обов'язків та зобов'язання виконання конкретних дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: