Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
"22" жовтня 2015 р. Справа № 911/4305/15
Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», м.Київ
до Приватного підприємства «Вдала мрія», м. Фастів
про стягнення 1427214,33 грн.
Суддя А.Ю.Кошик
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1
Від відповідача: не з'явився
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (далі - позивач) до Приватного підприємства «Вдала мрія» (далі - відповідач) про стягнення 1427214,33 грн.
Провадження у справі №911/4305/15 порушено відповідно до ухвали суду від 22.09.2015 року та призначено справу до розгляду на 08.10.2015 року.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 08.10.2015 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Розгляд справи відкладався до 22.10.2015 року.
Представник позивача у судовому засіданні 22.10.2015 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання 22.10.2015 року не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзиви на позов не надали.
Згідно з абз. 3 пп. 3.9.1 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Згідно з пп. 3.9.2 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, у нарадчій кімнаті.
Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з викладених у позові обставин та підтверджується матеріалами справи, 01.12.2008 року між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду Дарницького району м. Києва» та Приватним підприємством «Вдала мрія» (відповідач) був укладений Договір № 454 оренди нежилого приміщення загальною площею 420,16 кв.м в будинку № 32 в м. Києві на вул. Вербицького.
Відповідно до Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 10.12.2010 року № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві» та розпорядження КМДА від 29.07.2011 року № 1339 нежилі приміщення загальною площею 1056,27 кв.м в будинку № 32 на вул. Вербицького (згідно з поверховим планом БТІ: вул. Вербицького, 32 літер А) закріплено на праві господарського відання за КП «Київжитлоспецексплуатація» (надалі - позивач) та передані на баланс по акту ОЗ-1 від 30.12.2011 року.
Таким чином, до позивача з 30.12.2011 року перейшло право господарського відання нежилих приміщень в будинку № 32 літер А на вул. Вербицького.
Згідно з ч.1 ст. 133 Господарського кодексу України основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління. Норми ч. 3 ст. 133 Господарського кодексу України гарантують рівний захист майнових прав усіх суб'єктів господарювання.
Статтею 136 Господарського кодексу України встановлено, що право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим кодексом та іншими законами. Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності.
Статтею 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що в разі переходу права власності до інших осіб договір оренди зберігає чинність для нового власника. Статтею 770 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.
Відповідно до Положення про оренду майна територіальної громади м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 року № 34/6250, орендодавцем такого майна виступає Головне управління комунального власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Згідно з п. 6.3 вказаного Положення отримувачами орендної плати є підприємства-балансоутримувачі.
Таким чином, відповідач орендну плату зобов'язаний був сплачувати на р/рахунок позивача.
Відповідно до п.п. 3.6, 4.2 Договору № 454 Орендар сплачує своєчасно і в повному обсязі орендну плату та інші витрати, пов'язані з утриманням приміщення, незалежно від наслідків господарської діяльності щомісячно, не пізніше 15 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції на рахунок Орендодавця.
Обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі також закріплений у ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», в ст. 285 Господарського кодексу України та в ст. 762 Цивільного кодексу України.
Пунктом 3.5 Договору № 454 передбачено, що у випадку закінчення терміну дії договору орендна плата сплачуються орендарем по день фактичної здачі орендованого приміщення згідно з актом прийому-передачі.
Відповідач згідно акта про фактичне використання від 01.01.2012 року, підписаного сторонами та скріпленого печатками, продовжував використовувати приміщення площею 371,21 кв.м.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пунктом 9.1 Договору встановлено строк його дії до 01.12.2010 року. Факт припинення строку дії договору оренди № 454 встановлений і рішенням Господарського суду м. Києва від 20.08.2013 року у справі № 910/11906/13, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду Україні від 17.03.2014 року у справі № 910/11906/13.
У відповідності до п. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Після закінчення строку дії Договору відповідач продовжував використовувати зазначене нежиле приміщення без правових підстав, без договору оренди, не сплачуючи платежів за користування.
Рішенням Господарського суду Київської області від 27.08.2015 року № 911/2781/15 задоволено позов КП «Київжитлоспецексплуатація» до ПП «Вдала мрія» про стягнення 183 782,10 грн. за період з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року.
Заборгованість з плати за період з 01.07.2012 року по 05.11.2014 року складає 705 423,04 грн., плати за користування земельною ділянкою складає 16368,25 грн. У відповідності до п. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України подвійний розмір орендної плати (в сумі 705 423,05 грн.) складає 1 410 846,08 грн.
Відповідачу 01.09.2015 року був направлений лист № 155/1/03-2802 з вимогою про компенсацію за користування приміщенням, яка залишена без відповіді.
Згідно позиції Вищого господарського суду України, викладеній в п. 5.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» від 29.05.2013 року № 12, застосовуючи приписи статті 785 ЦК України у розгляді справ зі спорів про стягнення неустойки за прострочення виконання зобов'язань з повернення об'єкта оренди, господарським судам слід звертати увагу на те, що неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.
За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Вдала мрія» (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Райдужна, буд. 17, код 33147550) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код 3366500) 1 410 846,08 грн. неустойки та 21162,69 грн. витрат по сплаті судового збору.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя А.Ю. Кошик
дата підписання 05.11.2015 р.