номер провадження справи 5/122/15
02.11.2015 Справа № 908/4914/15
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" (53264, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Першотравневе, вул. Калініна, 15; поштова адреса: 69065, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, 3)
До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення 737 324,89 грн.
Суддя Проскуряков К.В.
Представники сторін:
Від позивача: Шеєнко Ю.О., довіреність б/н від 08.01.2015 р.
Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №907 від 07.10.2015 р.
03.09.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 614 437,41 грн.
Ухвалою суду від 03.09.2015 р. порушено провадження у справі № 908/4914/15, справі присвоєно номер провадження 5/122/15, судове засідання призначено на 12.10.2015 р. Розгляд справи неодноразово відкладався.
У судовому засіданні 02.11.2015 р. представник позивача надав суду письмову уточнену позовну заяву від 28.10.2015 р. за вих. №173, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача заподіяні збитки у розмірі 737 324,89 грн., що відповідає вартості переданого для перевезення вантажу (товару) з урахуванням ПДВ.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Вказана заява позивача приймається судом до розгляду як заява про збільшення розміру позовних вимог, яка відповідає статті 22 ГПК України.
Представник відповідача надав суду письмовий відзив на позовну заяву від 29.10.2015 р. за вих. №2/15, у якому зазначено, що відповідач позов не визнає та просить суд в задоволенні заявлених позовних вимог відмовити.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2015 р. між ТОВ "Птахокомплекс "Дніпровський" (далі - Замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - Експедитор) укладено договір №П-1662 на перевезення та експедирування вантажів №П-1662 відповідно до п.1.1. якого Експедитор зобов'язується організувати доставку вантажу до пункту призначення та видати його Замовнику (або зазначеному Замовником Одержувачу), а Замовник зобов'язується здійснити за перевезення вантажу встановлену даним договором оплату.
Згідно з п.1.3. договору Експедитор приступає до виконання перевезення вантажів, згідно з умовами договору з моменту його підписання та при безпосередньому зверненні до нього Замовника зі Специфікацією (заявкою) на перевезення.
Пунктом 1.2. договору передбачено, що всі послуги щодо перевезення вантажу по даному договору Експедитор виконує з використанням вантажних автомобілів, залучених зі сторони на договірних умовах.
Сторонами за вказаним договором 15.07.2015 р. підписано Специфікацію №5 відповідно до умов якої, відповідач зобов'язався організувати доставку належного позивачу вантажу (м'ясо птиці глибокої заморозки) із датою розвантаження - 16.07.2015 р. з м. Нікополь (вул. Електрометалургів, 302) до м. Одеса (19 км Старокиївської дороги), транспортним засобом НОМЕР_1, водій ОСОБА_4.
У товарно-транспортній накладній № П13634 від 15.07.2015 р. вказано автомобіль НОМЕР_1, причіп НОМЕР_2, автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_1, водій ОСОБА_4, який отримав 19301,00 кг продукції ТОВ «Птахокомплекс "Дніпровський" (м'ясо птиці) з пунктом розвантаження - місто Одеса 19-й км Старокиївської дороги.
Факт отримання водієм ОСОБА_4 вказаного у ТТН товару підтверджується видатковими накладними №13634 та б/н від 15.07.2015 р.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що товар було відправлено з території підприємства 15.07.2015 р. об 20 год. 42 хв. та до теперішнього часу автомобіль з вантажем до пункту призначення не прибув, а отже товар було втрачено, в результаті чого ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» спричинено збитки на загальну суму 737 324,89 грн., що відповідає вартості переданого для перевезення товару.
20.07.2015 р. ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» звернулось до Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочину, у якій заявник просив занести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування щодо пошуку автомобіля державний номер НОМЕР_1 та товару.
Листом від 23.07.2015 р. за вих. №16607 старший слідчий СВ Нікопольського МВ ГУ МВС у Дніпропетровській області, майор міліції Шуляк М.А. повідомив ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» про те, що в провадженні СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040340002387 від 21.07.2015 р. за фактом шахрайства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, ФОП ОСОБА_1 лише у телефонному режимі та мережі Інтернет знайшов водія ОСОБА_4 та передав його контактні дані посадовим особам ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський».
Судом встановлено, що під час передачі водію ОСОБА_4 товару на загальну суму 737 324,89 грн., ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» не було перевірено довіреність на водія щодо отримання вказаного товару, видано товар без відповідних супровідних документів, без зазначення у товарно-транспортній накладній хто саме отримав товар водій або експедитор, та без участі ФОП ОСОБА_1
Разом з тим, ФОП ОСОБА_1 не було укладено з водієм ОСОБА_4 договору на перевезення або експедицію вантажу позивача, не було видано довіреність на водія щодо отримання товару від ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» та не забезпечено присутність відповідача під час приймання товару для перевезення.
Відповідно до ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, враховуючи те, що з наведеного вбачається невиконання умов договору з обох сторін, наявність провадження у кримінальній справі №12015040340002387, відсутність у суду можливості встановлення ступеню вини сторін договору засобами господарського процесуального судочинства, з метою встановлення наявності вини осіб, дії яких стали причиною невиконання зобов'язань за договором №П-1662 на перевезення та експедирування вантажів від 21.05.2015 р., що є обов'язковим для прийняття рішення у цій справі, суд вважає за необхідне направити окремі матеріали господарської справи №908/4914/15 до СВ Нікопольського МВ ГУ МВС у Дніпропетровській області, провадження у справі №908/4914/15 зупинити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд -
1. Направити окремі матеріали справи №908/4914/15 на адресу СВ Нікопольського МВ ГУ МВС у Дніпропетровській області (53213, м. Нікополь, вул. Станіславського, буд. 1), а саме: копії позовної заяви від 31.08.2015 р. за вих. №145 (на 2 арк.), договору №П-1662 на перевезення та експедирування вантажів від 21.05.2015 р. (на 2 арк.), Специфікації №05 від 15.07.2015 р. (на 1 арк.), товарно-транспортної накладної №П13634 від 15.07.2015 р. (на 1 арк.), бухгалтерської довідки від 20.07.2015 р. за вих. №669 (на 1 арк.), накладної №13634 від 15.07.2015 р. (на 1 арк.), накладної б/н від 15.07.2015 р. (на 1 арк.), уточненої позовної заяви від 28.10.2015 р. за вих. №173 (на 2 арк.), відзиву на позовну заяву від 29.10.2015 р. за вих. №2/15 (на 2 арк.).
2. Провадження у справі № 908/4914/15 зупинити.
3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та СВ Нікопольського МВ ГУ МВС у Дніпропетровській області (майору міліції Шуляк М.А.).
Суддя К.В.Проскуряков