02.11.2015 Справа № 30/5009/1114/11
Суддя Корсун В.Л. розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 30.10.15 на бездіяльність старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ Куранової М.Л. та зобов'язання вказаного старшого державного виконавця вчинити певні дії
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Будмет-2007" (69600, м. Запоріжжя, вул. Доківська, 1)
до відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (69001, АДРЕСА_1)
про стягнення суми
Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.04.11 у справі № 30/5009/1114/11 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Будмет-2007" (ТОВ «Будмет-2007») про стягнення з фізичної особи-підприємя ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1) 32440,65 грн. задоволено частково.
26.04.11 господарським судом Запорізької області на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.
02.11.15 до господарського суду надійшла скарга ФОП ОСОБА_1 від 30.10.15 на бездіяльність старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ) Куранової М.Л. та зобов'язання вказаного старшого державного виконавця вчинити певні дії.
У зв'язку з перебування судді-доповідача у справі № 30/5009/1114/11 ОСОБА_3 на лікарняному протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 02.11.15 вказану справу для розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 передано судді Корсуну В.Л.
Розглянувши вищевказану скаргу суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 та ст. 1212 ГПК України виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 1212 ГПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом 10 днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
У відповідності до приписів п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" (у відповідній редакції), у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватись положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 ч. 1 ст. 63, ст. 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК України тощо.
Отже, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, мають застосовуватись положення ГПК України, яким врегульовано аналогічні питання, зокрема п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України унормовано, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Тобто, аналіз вищевказаних приписів чинного законодавства свідчить про обов'язок заявника надіслати іншим учасникам судового процесу, які також є учасниками виконавчого провадження, копій скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Як встановлено судом і вказане вбачається із матеріалів доданих до скарги, ФОП ОСОБА_1 не надано суду жодного доказу про направлення на адресу позивача, який є також стороною виконавчого провадження та на адресу органу, дія посадової особи якого оскаржується (ВДВС Запорізького МУЮ) скарги від 30.10.15 з доданими документами.
Натомість, заявником до матеріалів своєї скарги від 30.10.15 додано 2 екземпляри вищенаведеної скарги із додатками для заінтересованих осіб. Вказане підтверджується п. 6 опису додатків до скарги від 30.09.15.
При цьому, суд звертає увагу ФОП ОСОБА_1 на те, що право та/або обов'язок суду надсилати на адресу сторін (заінтересованих осіб) копій скарги та доданих до неї документів чинним ГПК України не передбачено, оскільки, як вже зазначалось, норми ст.ст. 56, 57 ГПК України зобов'язують саме заявника при поданні заяви (скарги) надіслати сторонам копії такої заяви (скарги) та доданих до неї документів листом із описом вкладення.
Наведене вище, свідчить що ФОП ОСОБА_1 не додержано вимог ст.ст. 56, 57, 63 ГПК України та приписів постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 щодо застосування положень ГПК України, яким врегульовано аналогічні питання в частині обов'язку заявника надіслати іншим сторонам копії відповідної скарги з додатками.
А тому, як наслідок, прийняття до розгляду скарги в такому вигляді, без доказів надіслання позивачу та Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ копії такої скарги та додатків до неї є передумовою порушення прав останніх на належний судовий захист, рівність перед законом і судом та змагальність.
З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що наведенні норми чинного законодавства, у т.ч. розділи VIII, IX, ХIV ГПК України та всі без виключення вказані в них вимоги є обов'язковими, оскільки їх обов'язковість встановлена законодавцем у процесуальному законі і не може залежати від бажання особи, що звертається із відповідною скаргою до суду, і положення вказаних норм ГПК України не передбачають обов'язку суду приймати до розгляду таку скаргу, а потім витребувати належні докази направлення копії цієї скарги та доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність повернення скарги ФОП ОСОБА_1 від 30.10.15 з додатками без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 та ст. 1212 ГПК України.
Судом роз'яснюється, що повернення скарги на підставі п. 6 ст. 63 ГПК, ст. 1212 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ст.ст. 21, 42, 43, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд
Скаргу ФОП ОСОБА_1 від 30.10.15 на бездіяльність старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ Куранової М.Л. та зобов'язання вказаного старшого державного виконавця вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.
Екземпляр цієї ухвали направити на адресу сторін та Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ.
Додаток: скарга від 30.10.15 з додатками (всього на 29 арк.) - на адресу ФОП ОСОБА_1 (69001, АДРЕСА_1)
Суддя В.Л. Корсун