61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
04.11.2015р. Справа № 27/121б
розглянувши в судовому засіданні клопотання Управління Пенсійного фонду у м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області №19972/10/23 від 31.08.15р. про відновлення втраченої справи №27/121Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Преображение” с.Срібне, Красноармійський район.
Суддя господарського суду Донецької області Попов О.В.
Представники учасників процесу:
від кредиторів: не з'явились
арбітражний керуючий (ліквідатор): не з'явився
Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №21р від 24.04.15р. відповідно до частини першої статті 3 Закону України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції”, Указу Президента України від 12.11.2014 №868/2014 “Про внесення змін до мережі господарських судів України” та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.2015 №8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.15р. за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5.
08.09.15р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області №19972/10/23 від 31.08.15р. про відновлення втраченої справи №27/121б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Преображение” с.Срібне, Красноармійський район.
На підставі даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, встановлено, що справа №27/121б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Преображение” с.Срібне, Красноармійський район зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та по даній справі триває ліквідаційна процедура. Однак у зв'язку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №27/121б втрачені.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.09.15р. розгляд клопотання Управління Пенсійного фонду у м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області №19972/10/23 від 31.08.15р. про відновлення втраченої справи №27/121б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Преображение” с.Срібне, Красноармійський район призначено на 15.10.2015р.
09.10.15р. на адресу суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду у м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області №22479/10/23 від 01.10.2015р. про розгляд справи за відсутності представника управління.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.10.2015р. розгляд клопотання Управління Пенсійного фонду у м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області №19972/10/23 від 31.08.15р. про відновлення втраченої справи №27/121б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Преображение” с.Срібне, Красноармійський район відкладено на 04.11.2015р.
16.10.15р. на адресу господарського суду, на виконання вимог ухвали від 10.09.15р., надійшов лист Красноармійського міського центру зайнятості №04-2387 від 01.10.15р. з додатками.
30.10.15р. на адресу господарського суду надійшов лист Красноармійської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №02-903 від 26.10.2015р. з додатками, в якому директор повідомляє про неможливість направити представника для участі в судовому засіданні.
В судове засідання 04.11.15р. уповноважені представники учасників процесу не з'явились; про час та дату засідання суду були повідомлені належним чином; витребувані документи до суду також не представлені.
Дослідивши подані документи, суд дійшов до висновку, що наданих матеріалів недостатньо для відновлення втраченої справи виходячи з наступного:
Відповідно до рекомендацій викладених у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2) втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи (п.7.2).
Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника (п. 7.2).
Згідно п.п.7.3, 7.4 вищевказаної постанови пленуму у відповідній заяві має бути зазначено:
а) про відновлення якої справи або частини справи просить заявник та мета такого відновлення;
б) які юридичні чи фізичні особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб);
в) ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, - якщо відповідні дані відомі заявникові;
г) засоби зв'язку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного зв'язку тощо), - якщо вони відомі заявникові;
ґ) наявні у заявника відомості щодо: обставин втрати справи; місцезнаходження (в тому числі можливого) копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій.
До заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати.
При цьому, господарський суд може на підставі статті 30 Господарського процесуального кодексу України викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.
Розгляд клопотання про відновлення втраченої справи здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.
За поданими до суду матеріалами та даними, вміщеними в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області постанова про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Преображение” с.Срібне, Красноармійський район винесена 10.12.09р., тобто ліквідаційна процедура триває близько 6 років.
У поданих матерілах наявні копії процесуальних документів винесених господарським судом, копії окремих звітів ліквідаторів, копії протоколів зборів комітету кредиторів, реєстр вимог кредиторів. При цьому, первинні документи на підставі яких винесені відповідні судові рішення, аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, дані інвентаризації, звіти ліквідатора щодо реалізації майнових активів до суду не надано, що позбавляє суд можливості в подальшому затвердження звіту та ліквідації підприємства.
Суд неодноразово витребував від ліквідатора та заявника необхідні для відновлення справи документи, однак жодних документів, що мають відношення до здійснення ліквідатором заходів у ліквідаційній процедурі, суду не надано.
Відсутність вказаних документів позбавляє суд можливості з'ясувати наявний матеріальний стан боржника, склад його майнових активів, склад та розмір кредиторських вимог, тобто вирішити основне питання процедури банкрутства - задоволення вимог кредиторів за рахунок майнових активів боржника.
У зв'язку з вищевикладеним, за відсутністю документів неодноразово витребуваних від сторін та необхідних для відновлення даної справи, у господарського суду Донецької області відсутня можливість відновити втрачену справу №27/121б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Преображение” с.Срібне, Красноармійський район.
Зазначене не позбавляє заявника можливості повторного звернення із заявою про відновлення справи за наявності необхідних документів.
Виходячи із зазначеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду у м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області №19972/10/23 від 31.08.15р. про відновлення втраченої справи №27/121Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Преображение” с.Срібне, Красноармійський район.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” господарський суд Донецької області
У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду у м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області №19972/10/23 від 31.08.15р. про відновлення втраченої справи №27/121Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Преображение” с.Срібне, Красноармійський район, відмовити.
Копію ухвали надіслати: ліквідатору (банкруту) та заявнику.
Суддя О.В. Попов