05 листопада 2015 р. Справа № 902/560/15
Суддя господарського суду Вінницької області Банасько О.О., розглянувши без виклику прокурора та сторін матеріали
зустрічного позову: Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", м.Вінниця
до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, м.Запоріжжя
про визнання відсутності права на стягнення бюджетних коштів та пені за договором № 103-АМ-11 від 22.12.2011 р.
у справі
за первісним позовом: Заступника прокурора Запорізької області , м.Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, м.Запоріжжя
до: Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", м. Вінниця
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне агентство автомобільних доріг України , м.Київ
про стягнення 313 493 056,38 грн заборгованості.
Заступником прокурора Запорізької області подано позов в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Служби автомобільних доріг у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державне агентство автомобільних доріг України про стягнення 313 493 056 грн 38 коп. заборгованості за договором № 103-АМ-11 від 22.12.2011 р., з яких 190 647 139 грн 04 коп. - невикористаних та невідпрацьованих бюджетних коштів, 53 248 397 грн 53 коп. - пені, 4 279 668 грн 01 коп. - 3 % річних та 65 767 851 грн 80 коп. - інфляційних втрат.
Ухвалою суду від 22.04.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/560/15 та призначено до розгляду на 27.05.2015 р.
14.05.2015 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ПАТ "Уманьавтодор" до Служби автомобільних доріг України у Запорізькій області про визнання відсутнім права на стягнення, яку ухвалою суду від 27.05.2015 р. повернуто заявнику (відповідачу) на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.
На вказану ухвалу відповідачем подано апеляційну скаргу, яку надіслано разом із матеріалами оскарження до Рівненського апеляційного господарського суду листом від 04.06.2015 р. № 902/560/15/949/15.
Ухвалою від 27.05.2015 р. розгляд справи відкладено до 17.06.2015 р. з метою витребування від сторін додаткових доказів.
Ухвалою від 17.06.2015 р. провадження у справі зупинено в зв'язку з призначенням комплексної судової експертизи (економічної та будівельно-технічної).
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 р. ухвалу суду від 27.05.2015 р. про повернення зустрічної позовної заяви скасовано, а матеріали справи спрямовані до господарського суду Вінницької області.
20.07.2015 р. до господарського суду Вінницької області надійшли матеріали оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 27.05.2015 р. про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви.
Провадження у справі ухвалою суду від 22.07.2015 р. поновлено для вирішення питання щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви.
Разом з тим відповідно до матеріалів жетона - замінника справи № 902/560/15 всі матеріали справи № 902/560/15 супровідним листом від 23.06.2015 р. були надіслані на адресу експертної установи, в зв'язку з чим суд ухвалою від 27.07.2015 р. відклав вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви від 14.05.2015 р. ПАТ "Уманьавтодор" до повернення матеріалів справи № 902/560/15 із експертної установи, зобов'язавши останнього надати суду оригінали матеріалів зустрічної позовної заяви з додатками.
В подальшому на вимогу Рівненського апеляційного господарського суду всі матеріали справи № 902/560/15 були надіслані господарським судом Вінницької області до апеляційної інстанції з метою вирішення питання щодо надіслання справи разом з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.
03.11.2015 р. матеріали справи № 902/560/15 повернулись до господарського суду Вінницької області з Вищого господарського суду України.
З врахуванням наведеного, з метою вирішення питання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви провадження у справі ухвалою суду від 05.11.2015 р. поновлено.
Суд, вивчивши подані матеріали зустрічної позовної заяви, враховуючи постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 р. залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2015 р., дійшов висновку про необхідність прийняти до розгляду зустрічної позовної заяви ПАТ "Уманьавтор", об'єднавши її разом з первісним позовом в одне провадження за №902/560/15.
Керуючись ст.ст. 60, 86, 115 ГПК України, суд, -
1. Зустрічний позов ПАТ "Уманьавтодор" до Служби автомобільних доріг України у Запорізькій області про визнання відсутності права на стягнення бюджетних коштів та пені за договором № 103-АМ-11 від 22.12.2011 р. прийняти до розгляду, об'єднавши разом з первісним позовом в одне провадження за № 902/560/15.
2. Ухвалу надіслати прокурору, сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 5 прим.
1 - до справи.
2, - ПАТ "Ууманьавтодор" - вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021.
3 - прокуратура Запорізької області - вул. Матросова, 29 А, м. Запоріжжя, 69057.
4 - Службі автомобільних доріг України у Запорізькій області - вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095.
5 - третій особі - вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150.