Справа 826/7319/15
Суддя-доповідач Файдюк В.В.
03 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства "Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва" ДП "УкрІІНТР" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Український інститут інженерно-технічних розвідуваньх для будівництва" ДП "УкрІІНТР" до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Відділу Державної виконавчої служби печерського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Укркомунобслуговування», Орендне підприємство «Українське головне орендне підприємство по інженерних та екологічних розвідуваннях для будівництва» про скасування постанови, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2015 року адміністративний позов Державного підприємства "Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва" ДП "УкрІІНТР" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Український інститут інженерно-технічних розвідуваньх для будівництва" ДП "УкрІІНТР" до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Відділу Державної виконавчої служби печерського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Укркомунобслуговування», Орендне підприємство «Українське головне орендне підприємство по інженерних та екологічних розвідуваннях для будівництва» про скасування постанови - задоволено частково.
На вказану постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з тим, що скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав: до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору.
Надано строк для усунення недоліків в розмірі тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
До суду повернувся конверт, яким надсилалась означена ухвала з поміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання». У зв'язку з наведеним 02 жовтня 2015 року апеляційний суд повторно направив ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року на електронну пошту апелянта.
Між тим, до вказаного в судовому рішенні строку, апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України - до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва" ДП "УкрІІНТР" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Український інститут інженерно-технічних розвідуваньх для будівництва" ДП "УкрІІНТР" до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Відділу Державної виконавчої служби печерського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Укркомунобслуговування», Орендне підприємство «Українське головне орендне підприємство по інженерних та екологічних розвідуваннях для будівництва» про скасування постанови - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Суддя Файдюк В.В.