01 жовтня 2015 рокусправа № П/811/4550/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.
суддів: Суховарова А.В. Головко О.В.
за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі № 811/4550/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ДВ Оіл Груп" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю „ДВ Оіл Груп" (далі за текстом - ТОВ „ДВ Оіл Груп") звернулось до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі за текстом - Кіровоградська ОДПІ), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.11.2014 року №0000222206 та №0000212206.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ від 12.11.2014 року №0000222206 та №0000212206.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 196 ,частини 1 статті 41 КАС України судове засідання проведено за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Судом встановлено, що Кіровоградською ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ „ДВ Оіл Груп" з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства з ТОВ „Гростон" за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року, ТОВ „Вайт Груп" за період з 01.02.2014 року по 31.03.2014 року, ТОВ „Барій Стандарт" за період з 01.05.2014 року по 30.06.2014 року.
За результатами проведеної перевірки складено акт від 04.11.2014 року №34/11-23-22-06/38693401, відповідно до висновків якого відомості, викладені у поданих до
Кіровоградської ОДПІ податкових декларацій за лютий, березень, травень, червень 2014 року щодо придбання послуг у ТОВ „Гростон" за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року, ТОВ „Вайт Груп" за період з 01.02.2014 року по 31.03.2014 року, ТОВ „Барій Стандарт" за період з 01.05.2014 року по 30.06.2014 року не відповідають дійсності; порушено вимоги пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого підприємством занижено суму податку на додану вартість на 9567 грн., в тому числі: за лютий 2014 року на 1317 грн., за березень 2014 року на 8250 грн.; завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (ряд. 19 Декларації) на загальну суму 20017 грн., в тому числі: за травень 2014 року на 11550 грн., за червень 2014 року на 8467 грн.; завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд.24 Декларації) на загальну суму 11550 грн., в тому числі: за червень 2014 року на 11550 грн.
На підставі зазначеного акта перевірки Кіровоградською ОДПІ 12 листопада 2014 року прийнято наступні податкові повідомлення-рішення: №0000222206, яким ТОВ „Дв Оіл Груп" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 20017 грн. та № 0000212206, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 9567 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 2392 грн.
Посилаючись на акти перевірок контрагентів позивача, відповідач зазначає, що факти реалізації товарів (робіт, послуг) від ТОВ „Гростон", ТОВ „Вайт Груп", ТОВ „Барій Стандарт" та ТОВ „ДВ Оіл Груп" не підтверджено, реальність вчинення господарських операцій відсутня, а тому у позивача не було підстав для податкового обліку вказаних операцій.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із правомірності формування позивачем податкового кредиту та протиправності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені статті 198 Податкового кодексу України.
Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України).
Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
У відповідності до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Отже, наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника податку сум ПДВ за такими накладними.
Статтею 201 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).
Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (пункт 201.4 статті 201 Податкового кодексу України).
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Вимоги до первинних документів викладені у частині 2 статті 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV, а саме: первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
У відповідності до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пункту 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цьогоКодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3 статті 200 Податкового кодексу України).
Згідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
Відповідно до підпункту 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України постачання товарів - це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків іі надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.
Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.
Таким чином, наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими накладними.
Судом встановлено, що між ТОВ „ДВ Оіл Груп" та ТОВ „Гростон" 01.03.2014 року було укладено договір №34 про надання юридичних послуг.
Долучені до матеріалів копії первинних документів, а саме: акт №ОУ-0331-14 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2014 року , податкової накладної свідчать про фактичне виконання сторонами умов договорів.
Оплата за надання послуг підтверджується копією виписки по рахунку.
03 лютого 2014 року між ТОВ „ДВ Оіл Груп" та ТОВ „Вайт Груп" укладено договір №16/02 про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку (без аудиту).
На підтвердження реальності виконання зазначеного договору позивачем надано копії: актів здачі-приймання виконаних робіт №119 від 28 лютого 2014 року та № 228 від 31 березня 2014 року, копії податкових накладних.
Також, 01 березня 2014 року між позивачем та ТОВ „Вайт Груп" укладено договір №36/03, про надання транспортно-експедиційних послуг.
На підтвердження реальності виконання зазначеного договору позивачем надано копії: актів здачі-приймання виконаних робіт(послуг) №225 від 07 березня 2014 року, №226 від 15 березня 2014 року та №227 від 19 березня 2014 року, копії податкових накладних.
Оплата за надання послуг підтверджується копією виписки по рахунку.
01 травня 2014 року між позивачем та ТОВ „Барій Стандарт" укладено договір №17/05, про надання транспортно-експедиційних послуг.
На підтвердження реальності виконання зазначеного договору позивачем надано копії: актів здачі-приймання виконаних робіт(послуг) №2 від 01 травня 2014 року, №4 від 02 травня 2014 року, №8 від 07 травня 2014 року, №10 від 09 травня 2014 року, №14 від 14 травня 2014 року, №16 від 17 травня 2014 року, №17 від 18 травня 2014 року, №19 від 19 травня 2014 року, №21 від 22 травня 2014 року, №7 від 04 червня 2014 року, №31 від 13 червня 2014 року, №76 від 26 червня 2014 року, №78 від 27 червня 2014 року (т.1 а.с. 67-79), копії податкових накладних.
Оплата за надання послуг підтверджується копією виписки по рахунку.
Судом першої інстанції на підставі досліджених первинних документів зроблено обґрунтований висновок, що надані позивачем первинні документи, підтверджують виконання господарських операцій та мають всі необхідні реквізити первинного документу бухгалтерського обліку, обов'язковість яких встановлена статтею 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та звітність в Україні", статтею 44 Податкового кодексу України та пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку №88 від 24.05.1995р.
Щодо посилання податкового органу на акти перевірок контрагентів позивача, складених посадовими особами податкових органів за місцем їх реєстрації, як на доказ безтоварності операцій, колегія суддів зазначає наступне.
З огляду на те, що акти перевірок контрагентів позивача, на які посилається податковий орган, свідчать про порушення з боку контрагентів позивача, за які чинним законодавством встановлені певні види відповідальності, і не доводять порушення позивачем податкового законодавства, тому колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки статтею 61 Конституції України встановлений індивідуальний характер відповідальності юридичної особи.
З огляду на викладене, судом першої інстанції було досліджено співвідношення між документальним підтвердженням права позивача на податковий кредит, формування валових витрат та обставинами реального здійснення господарських операцій, за наслідками аналізу якого суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про реальність господарських операцій та протиправність оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фінансової служби у Кіровоградській області - залишити без задоволення.
Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі № 811/4550/14 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Т.І. Ясенова
Суддя: А.В. Суховаров
Суддя: О.В. Головко