29 жовтня 2015 р. справа № 201/14404/15-а(2а/201/164/2015)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року в адміністративній справі №201/14404/15-а(2а/201/164/2015) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним рішення про відмову в нарахуванні пенсії та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-
Постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Суд визнав протиправним рішення Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком, відповідно до абзацу шостого пункту третього розділу 15 Прикінцевих Положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та скасував його, зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дострокову пенсію за віком, відповідно до абзацу шостого пункту третього розділу 15 Прикінцевих Положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.07.2015р. В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди суд відмовив.
Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська оскаржило постанову суду першої інстанції, подавши апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.
Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в якому зазначено, що кошти на сплату судового збору бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік не передбачені, оскільки органи Пенсійного фонду України до 01 вересня 2015 року не були платниками судового збору.
Розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Зазначена норма кореспондується з нормою статті 8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, необхідною умовою для вирішення питання про звільнення заявника або відстрочення йому сплати судового збору є врахування судом майнового стану.
Оскільки Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська не надано доказів неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у задоволенні клопотання має бути відмовлено.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набув чинності 01.09.2015 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Станом на 01 січня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.
Зважаючи на те, що відповідачем в апеляційній скарзі оскаржуються дві позовні вимоги немайнового характеру та ставку судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру (0,4 розміру мінімальної заробітної плати), розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду в даному випадку складає 1071,84 гривень.
Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.
Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду:
- оригіналу платіжного документу на суму 1071,84 грн. за наступними реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,
ЄРДПОУ 37989274,
р/р 31217206781004,
МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,
Призначення платежу: *;101;__________(код платника); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.
Керуючись статтями 88, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року в адміністративній справі №201/14404/15-а(2а/201/164/2015) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: А.В. Шлай