г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/18/13- ц
Номер провадження 2/213/249/13
про залишення позовної заяви без руху
11 січня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 приватизації Управління житлово-комунального господарства, третя особа -Комунальне підприємство “Житлово-експлуатаційна організація №20”про визнання приватизації житла незаконною та визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
Позивачі звернулись в вищевказаним позовом, просять визнати незаконною приватизацію квартири №9,11 секції №3 будинку №13 по вул.Переяславській м.Кривого Рогу та визнати відповідачку ОСОБА_4 такою, що втратила право користування вказаною квартирою.
Вказана позовна заява не відповідає вимог ст.119 ЦПК України, а саме:
- судовий збір сплачено не в повному обсязі. Слід доплатити судовий збір в розмірі 7 грн. 40 коп. за першу вимогу та сплатити судовий збір в розмірі 114,70 грн. за другу вимогу за такими реквізитами:
одержувач платежу -УДКС України в Інгулецькому районі
Код ЄДРПОУ -38031632, Банк -ГУ ДКСУ у Дніпропетровській обл.,
р/р -31213206700023, МФО банку- 805012, код платежу -22030001
призначення платежу: судовий збір. Код -24432402, пункт 1.2
- оригінал квитанцій надати в суд;
- не повно викладені обставини справи. Не зазначено, чи звертались позивачі до бюро технічної інвентаризації стосовно реєстрації свідоцтва про право власності на житло. Про результати такого звернення не зазначено, доказів щодо відмови - не надано.
- в обгрунтуванні позову не зазначено, в чому полягає незаконність дій органу приватизації під час проведення приватизації житла позивачів;
- до позову не долучено копію розпорядження органу приватизації, на підставі якого видано свідоцтво про право власності на житло;
- не надані докази про те, що відповідачка ОСОБА_4 на момент приватизації не була зареєстрована в спірній квартирі;
- не зазначено в позові чи знаходяться в спірній квартирі речі відповідача ОСОБА_4 на даний час;
- назва відповідача ОСОБА_5 приватизації- Управління житлово-комунального господарства вказана не повно;
- в якості третьої особи слід також зазначити: Інгулецький районний сектор в м.Кривому Розі Головного управління Департаменту міграційної служби України в Дніпропетровській області, виконком Криворізької міської ради, вказати їх адресу, засоби зв'язку, якщо такі відомі;
- позивачу слід визначитися та зазначити в якості третьої особи, орган, який відає житловим фондом, до якого буде відноситися квартира позивачів в разі визнання приватизації незаконною;
- не вказано посилання на норми матеріального права, якими передбачено визнання приватизації незаконною;
- не зазначено про докази, якими підтверджуються викладені в позові обставини про те, що орган приватизації - УЖКГ не передав в БТІ документи, необхіні для державної реєстрації квартири позивачів;
- до позову додана довідка про склад сім”ї ОСОБА_6, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак в позові не зазначені обставини, які підтверджує надана довідка.
- заявлені позовні вимоги виникають з різних правовідносин, пред"явлені до різних відповідачів, а тому їх слід роз"єднати в окремі позови.
- не повно викладені вимоги щодо визнання приватизації житла незаконною. Кожна вимога повинна бути оплочена судовим збором
- копії позову та доданих до нього документів слід надати по кількості відповідачів і третіх осіб.
У зв'язку з вищевикладеним, позовну заяву слід залишити без руху.
Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 приватизації Управління житлово-комунального господарства, третя особа -Комунальне підприємство “Житлово-експлуатаційна організація №20”про визнання приватизації житла незаконною та визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без руху.
Позивачам надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Я.Соловйова