Справа: № 369/11867/15-а (2-а/369/410/15) Головуючий у 1-й інстанції: Усатов Д.Д. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
Іменем України
04 листопада 2015 року м. Київ
колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Земляної Г.В.
суддів Бистрик Г.М., Межевича М.В.
за участю секретаря Кучкарової Я.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу кандидата на посаду депутата Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду депутата Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 до Лісниківської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій Лісниківської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області неправомірними та визнання виборів в одномандатному окрузі №6 виборів депутатів до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області такими, що не відбулися,
30.10.2015 року, Позивач, кандидат на посаду депутата Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2, звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з адміністративним позовом в порядку ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України до Лісниківської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області, в якому просить:
- визнати дії Лісниківської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області неправомірними;
- зобов'язати Лісниківську виборчу комісію Києво-Святошинського району Київської області визнати вибори в одномандатному окрузі №6 виборів депутатів до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області такими, що не відбулися.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що постановою Лісниківської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області від 24.09.2015 року ОСОБА_3 зареєстровано кандидатом в депутати до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі №6, а постановою Лісниківської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області від 26.09.2015 року ОСОБА_3 зареєстровано кандидатом на посаду сільського голови с. Ліски Києво-Святошинського району Київської області. Вказана обставина, на думку позивача, є порушенням п.2 частини 4 ст.35 Закону України «Про місцеві вибори» від 14 липня 2015 року N 595-VIII. При цьому, в своїй позовній заяві позивач вказує, що про вказане порушення дізналась 25.10.2015 року на виборах під час голосування.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, так як, на думку суду, права позивача не порушено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням кандидат на посаду депутата Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та визнати неправомірними дії Лісниківської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області та визнати вибори в одномандатному окрузі №6 виборів депутатів до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області такими, що не відбулися. Так, в своїй апеляційній скарзі позивач зазначає, що допущені відповідачем порушення, на її думку, суперечать виборчому законодавству України, в зв'язку чим спотворюють результати виборів.
В судове засідання позивач та її представник не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причин неявки в судове засідання суду не надано.
Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти апеляційної скарги та просили суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було винесене законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.
Третя особа в судовому засідання проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував та погодився з позицією відповідача, що судом першої інстанції було винесене законне і обґрунтоване рішення, а тому немає підстав для його скасування.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін, з наступних підстав.
Згідно зі ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відповідно до ч. 1 статі 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 01.10.2015 року №59 ОСОБА_2 було зареєстровано кандидатом в депутати до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі №6 (а.с.7).
Постановою Лісниківської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області від 24.09.2015 року ОСОБА_3 зареєстровано кандидатом в депутати до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі №6 (а.с.9).
Постановою Лісниківської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області від 26.09.2015 року ОСОБА_3 зареєстровано кандидатом на посаду сільського голови с. Ліски Києво-Святошинського району Київської області (а.с.8).
Не погоджуючись з таким діями відповідача та вважаючи, що вони спотворюють результати виборів, позивач 30.10.2015 року звернулась до суду з даним позовом, якому просить визнати дії Лісниківської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області неправомірними та зобов'язати Лісниківську виборчу комісію Києво-Святошинського району Київської області визнати вибори в одномандатному окрузі №6 виборів депутатів до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області такими, що не відбулися.
Суд першої інстанції, відмовляючи з задоволенні позову по суті, прийшов до висновку, що права позивача, як суб'єкта виборчого процесу діями Лісниківської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області не порушено та відсутні підстави для визнання виборів такими, що не відбулися.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).
Пунктом 2 постанови Верховної Ради України від 17.07.2015 №645-VIII «Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році» призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на 25 жовтня 2015 року.
Відповідно до частини першої ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Тобто, позивач є суб'єктом виборчого процесу та має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність Лісниківської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області.
Щодо вимоги позивача про зобов'язання Лісниківської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області визнати вибори в одномандатному окрузі №6 виборів депутатів до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області такими, що не відбулися, колегія суддів зазначає наступне.
Законом, який визначає основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост, на час спірних правовідносин, є Закон України «Про місцеві вибори» № 595-УІІІ від 14 липня 2015 року (далі - Закон № 595).
Відповідно до положень ст. 94 Закону № 595 рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії може бути оскаржено до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Частиною першою ст.86 Закону №595 встановлено, що виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті (у містах, де утворені районні у місті ради) територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в територіальному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів (у тому числі з позначкою "Уточнений") не пізніш як на десятий день з дня голосування установлює результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів.
Разом з тим, відповідно до положень пункту 4 частини восьмої ст.86 Закону № 595 у разі настання обставин, передбачених частинами другою, четвертою статті 48 цього Закону, або якщо за результатами виборів до Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевої ради обрано менше двох третин її складу, територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання виборів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі такими, що не відбулися.
Частинами другою та четвертої ст.48 Закону № 595 передбачено обставини, за яких вибори визнаються такими, що не відбулися, зокрема, якщо у відповідному виборчому окрузі після закінчення строку реєстрації кандидатів не залишилося жодного кандидата, жодного виборчого списку місцевих організацій партій; або якщо після закінчення строку реєстрації кандидатів залишився один виборчий список місцевої організації партії, який містить кандидатів у депутати відповідної ради у кількості, меншій ніж дві третини її складу.
Тобто, Законом № 595 чітко визначено перелік підстав для визнання виборів таким, що не відбулися.
При цьому, слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази існування передбачених чинним виборчим законодавствам України обставин, за яких вибори слід визнати таким, що не відбулися.
Таким чином, позивачем не доведено наявність правових підстав для визнання виборів таким, що не відбулися, відповідно до вимог Закону № 595, а тому суд першої інстанції прийшов до правомірного та законного висновку про необґрунтованість позовних вимог в цій частині.
Разом з тим, вище зазначена позовна вимога про визнання виборів такими, що не відбулися, є похідною від вимоги про визнання неправомірними дії Лісниківської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області при реєстрації ОСОБА_3 кандидатом в депутати до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі №6 і кандидатом на посаду сільського голови с. Ліски Києво-Святошинського району Київської області.
Так, дійсно, постановою Лісниківської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області від 24.09.2015 року ОСОБА_3 зареєстровано кандидатом в депутати до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі №6 (а.с.9), а постановою Лісниківської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області від 26.09.2015 року ОСОБА_3 зареєстровано кандидатом на посаду сільського голови с. Ліски Києво-Святошинського району Київської області (а.с.8).
Посилання позивача на порушення відповідачем пункту 2 частини четвертої ст.35 Закону № 595 при реєстрації ОСОБА_3 кандидатом в депутати і кандидатом на посаду сільського голови, колегія суддів не приймає до уваги, так як постанови від 24.09.2015 року та 26.09.2015 року відносно ОСОБА_3 є чинними, оскільки, в термін передбачений ст.172 КАС України не були оскаржені позивачем або іншими особами. Зазначена обставина підтверджена представниками відповідачів та третьою особою в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, а також документами наданими суду апеляційної інстанції.
Посилання позивача на ту обставину, що про вчинення відповідачем неправомірних дій їй стало відомо лише 25.10.2015 року, не приймаються колегією суддів до уваги, так як у виборчих спорах момент початку перебігу строків визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
При цьому, наданий позивачем протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів на виборчій дільниці №320612 на виборах сільського голови не свідчить про те, що голосування за ОСОБА_3 в єдиному одномандатному окрузі з виборів голови с.Лісники вплинуло на результати загального голосування.
Разом з тим, доказів вчинення відповідачем будь-яких інших дій, які могли вплинути на результати виборів, позивачем не надано та судом не встановлено, в зв'язку з чим, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що права позивача в даному випадку не порушено.
Оскільки, судом не встановлено порушення прав кандидата на посаду депутата Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 при підрахунку голосів, то це є підставою для відмови в задоволенні позову.
З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
При цьому апеляційна скарга не містить інших посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 8-11, 160, 172-179, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу кандидата на посаду депутата Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Г.В.Земляна
Судді: А.М. Бистрик
М.В. Межевич
Головуючий суддя Земляна Г.В.
Судді: Межевич М.В.
Бистрик Г.М.