Справа: № 810/4694/15 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С. Суддя-доповідач: Губська Л.В.
Іменем України
02 листопада 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого-судді Губської Л.В.,
суддів Ісаєнко Ю.А., Оксененка О.М.
при секретарі: Агаркові Б.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 вересня 2015 р. та ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 вересня 2015 р. у справі за поданням Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про стягнення коштів за податковим боргом з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСІТІ", -
Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області звернулась до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСІТІ".
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 вересня 2015 року позовну заяву було залишено без руху через її невідповідність ст.106 КАС України, при цьому, зазначено, що позивачем не надано доказів сплати судового збору, і встановлено строк для усунення недоліків, після чого ухвалою суду від 22 вересня 2015 року подання повернуто заявникові з посиланням на те, що зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуті.
Заявник, не погодившись з такими рішеннями, подав апеляційні скарги, в яких просить скасувати ухвали суду першої інстанції, як такі, що не відповідають нормам процесуального права, та повернути справу для продовження розгляду.
У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скаргах доводи, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла до наступного.
Так, провадження у справах, порушених за поданням податкових органів, поданим на підставі статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного). Сторонами такого провадження, як випливає з частини сьомої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України , є заявник (орган державної податкової служби, що вніс подання), та платник податків, стосовно якого таке подання внесено.
З огляду на це загальні норми Кодексу адміністративного судочинства України, що регулюють процедуру позовного провадження, до провадження на підставі подання податкового органу можуть застосовуватися лише в частині, що не суперечить спеціальним нормам статті 183-3 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; 2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3) стягнення коштів за податковим боргом; 4) зобов'язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим; 5) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.
Відповідно до ч. 4 вказаної статті, у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.
Як наголошувалось вище, в якості недоліків подання Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області суд першої інстанції зазначив несплату судового збору.
Разом з тим, сплата судового збору не входить до переліку підстав, викладених в ч.3 ст.183-3 КАСУ, недотримання яких зумовлює залишення подання без руху з наданням терміну для усунення недоліків.
Крім того, правова позиція щодо сплати судового збору за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень із поданням наведена у інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 за №149/11/13-11.
За таких обставин, вказані судом першої інстанції недоліки, не могли бути підставою для залишення подання без руху, як наслідок, ухвала про повернення подання у зв'язку з неусуненням цих недоліків також не відповідає нормам процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання і, в свою чергу, є підставою для скасування судових рішень з поверненням справи для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 204, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області - задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 вересня 2015 року про залишення подання без руху та ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 вересня 2015 року про повернення подання заявникові - скасувати як такі, що перешкоджають подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Л.В.Губська
Судді Ю.А.Ісаєнко
О.М.Оксененко
.
Головуючий суддя Губська Л.В.
Судді: Оксененко О.М.
Ісаєнко Ю.А.