Справа № 750/4527/15-а Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
Іменем України
03 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУПФ України в Чернігівській області) на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.09.2015 року залишено без руху.
Підставою для постановлення зазначеної ухвали стало те, що звертаючись з апеляційною скаргою заявник не виконав вимоги ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додав документу про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання доказів про сплату судового збору.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 13 жовтня 2015 року ГУПФ України в Чернігівській області отримало 15.10.2015 р.
Проте, станом на 03.11.2015 р. встановлених недоліків апеляційної скарги не усунуто, не надано доказів сплати судового збору.
Доводи ГУПФ України в Чернігівській області про те, що кошти на сплату такого збору бюджетом ПФУ на 2015 рік передбачені не були є необгрунтованими, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ПФУ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.
Отже, підстави для звільнення ГУПФ України в Чернігівській області від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати, - відсутні.
Згідно правил п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Враховуючи те, що ГУПФ України в Чернігівській області не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга підлягає поверненню, особі яка її подала.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206 КАС України,-
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,- повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Сорочко Є.О.