Справа: № 823/2533/14 Головуючий у 1-й інстанції: Руденко А.В. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
Іменем України
03 листопада 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуюча суддя: Шелест С.Б.
Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.
За участю секретаря судового засідання: Коломійцевої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Уманьхліб» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.14р. у справі №823/2533/14 за позовом Прокурора м. Умані в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Уманьхліб» про стягнення штрафу
Прокурор м. Умані в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом про стягнення штрафу у розмірі 85 000 грн.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.14р. адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що в судовому порядку скасована постанова відповідача про накладення санкцій у заявленій до стягнення сумі.
Ухвалою апеляційного суду від 20.11.14р. було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у іншій справі, що розглядалась у порядку адміністративного судочинства, предметом якої було оскарження постанови № 568-ЦД-1-Е від 14.05.14р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85 000 грн.
Ухвалою апеляційного суду від 13.10.15р. провадження у справі поновлено, у зв'язку усуненням обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів було встановлено, що ЗАТ «Трудовий колектив «Уманьхліб» не виконане розпорядження №2340-ЦД-1-Е від 16.10.13р. про усунення порушень законодавства про цінні папери (термін виконання до 27.04.14р.). Розпорядження виносилось у зв'язку з порушенням вимог п.5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», а саме: за не приведення статуту та внутрішніх положень Товариства із нормами Закону України «Про акціонерні товариства».
У зв'язку з встановленим порушенням, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову № 568-ЦД-1-Е від 14.05.14р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85 000 грн.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не сплачено штраф добровільно, як і не спростовано факт правопорушення, за яке такий штраф накладено.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року N 448/96-ВР ( у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів до юридичних осіб застосовуються фінансові санкції у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до частин 2,3 цієї ж норми Закону, рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Матеріали справи не містять доказів визнання протиправною та скасування постанови в судовому порядку. Між тим, згідно ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 11.02.15р. у справі №823/1697/14 адміністративний позов ЗАТ «Трудовий колектив «Уманьхліб» залишено без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних на те причин.
Представник апелянта в судовому засіданні підтвердив те, що спір по суті не вирішено, оспорювану постанову не скасовано в судовому порядку.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що апелянтом не подано доказів на спростування факту порушення на ринку цінних паперів, а відтак - і факту правомірності застосування штрафу у розмірі 85 000 грн., як і не подано доказів сплати штрафу у заявленій до стягнення сумі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову.
Керуючись ст.ст.195, 196, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд
апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Уманьхліб» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.14р. у справі №823/2533/14 - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.14р. у справі №823/2533/14 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуюча суддя Шелест С.Б.
Судді : Глущенко Я.Б.
Пилипенко О.Є.
Повний текст ухвали складений: 03.11.15р.
.
Головуючий суддя Шелест С.Б.
Судді: Глущенко Я.Б.
Пилипенко О.Є.