Справа 826/14792/15 Суддя доповідач Горяйнов А.М.
про відмову в задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору
02 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Горяйнова А.М.,
суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колорит» про зменшення розміру судового збору,
ТОВ «Торговий дім «Колорит» подало апеляційну скаргу на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року. До апеляційної скарги також було приєднане клопотання про зменшення розміру судового збору до 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання позивача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Позивач посилається на те, що ТОВ «Торговий дім «Колорит» зазнало значних матеріальних збитків у зв'язку з викраденням товарно-матеріальних цінностей, з 2009 року не здійснює господарської діяльності і не має жодних активів, рахунки товариства арештовані і рух коштів не здійснюється.
Не зважаючи на зазначені обставини представник ТОВ «Торговий дім «Колорит» вказує на можливість сплати судового збору, але у меншому розмірі, ніж передбачений Законом України «Про судовий збір» у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року. Враховуючи розмір судового збору, який підлягає сплаті у даному випадку (1218 грн. 00 коп.), колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про зменшення розміру судового збору для юридичної особи.
Також директор ТОВ «Торговий дім «Колорит» ОСОБА_1 просить суд зменшити розмір судового збору, посилаючись на те, що він являється єдиним засновником товариства, тому можливість сплати судового збору товариством залежить від його особистого фінансового стану. Також директор товариства зазначає, що є інвалідом ІІ групи (у зв'язку з чим звільнений від сплати судового збору як фізична особа), має на утриманні матір, яка також є інвалідом ІІ групи.
Разом з тим, даний позов пред'явлений юридичною особою, а не ОСОБА_1 як фізичною особою. У зв'язку з цим майновий стан директора не є обставиною, яка може бути підставою для зменшення розміру судового збору ТОВ «Торговий дім «Колорит».
За таких обставин, колегією суддів не встановлено обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, колегія суддів, -
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колорит» про зменшення розміру судового збору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.М. Горяйнов
Судді Я.С. Мамчур
О.О. Шостак