Ухвала від 29.10.2015 по справі 9/58

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 9/58

Суддя доповідач Губська О.А.

УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року за заявою Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві про перегляд за нововиявленими обставинами постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оскарження дій,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві звернулася до окружного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2008 року у даній справі 9/58.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити постанову про задоволення вимог заявника.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу положень другої частини статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір".

Відповідач, на час подання даної апеляційної скарги - 23.10.2015, не віднесений до кола осіб, які в силу положень статті 5 названого закону, звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 мінімальну заробітну плату.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 1 січня 2015 року мінімальний розмір заробітної плати встановлено в розмірі 1218,00 грн.

З огляду на викладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1218,00 грн.

Всупереч вищевказаним вимогам Закону, відповідачем до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Поряд з цим, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку із відсутністю коштів на цю мету.

Суд оцінює такі доводи відповідача критично та вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Приписами частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» в силу положень частин 1 та 2 якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені норми дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, зважаючи на майновий стан сторони.

Поряд із цим, Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму від 23.01.2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» акцентував увагу на тому, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

За таких обставин, оскільки заявлене відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору не містить доказів скрутного майнового стану апелянта, суд вважає за необхідне у його задоволенні відмовити.

Отже, на думку суду, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону.

Згідно з приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн..

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Р/Р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності - 206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 186, 187, 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року за заявою Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві про перегляд за нововиявленими обставинами постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оскарження дій - залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги у зазначений строк, її буде повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська

Попередній документ
53159838
Наступний документ
53159840
Інформація про рішення:
№ рішення: 53159839
№ справи: 9/58
Дата рішення: 29.10.2015
Дата публікації: 06.11.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Державної податкової адміністрації України та її органів (усього); погашення податкового боргу, у тому числі: