13 жовтня 2015 рокусправа № 804/3283/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.
судді: Суховаров А.В. Головко О.В.
секретар судового засідання: Троянов А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропевтровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі №804/3283/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Барилит Плюс" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа - Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування, зобов'язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю „Барилит Плюс" (далі за текстом - ТОВ „Барилит Плюс") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі за текстом-ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська №1191/10-04-62-18-02-44 від 23.09.2014 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість; зобов'язати ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ „Барилит Плюс" платником податку на додану вартість з дня анулювання реєстрації - 23.09.2014; зобов'язати ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ „Барилит Плюс" з 23.09.2014 року.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області №1191/10-04-62-18-02-44 від 23.09.2014 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. В решті позовних вимог - відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Судом встановлено, що ТОВ „Барилит Плюс" перебуває на обліку в ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та є платником податку на додану вартість, відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ від 01.02.2013 за № 200102250, виданого ДПІ у Красногвардійському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
ДПІ у Красногвардійському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області складено акт №2022/04-66-22-03/38361609 від 24.07.2014 „Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ „Барилит Плюс" під час здійснення господарських відносин з контрагентами за період з 01.02.2013 по 30.05.2014", та встановлено порушення позивачем вимоги статті 185 Податкового кодексу України в частині відсутності об'єкту оподаткування податком на додану вартість по ланцюгу постачання товарів (робіт/послуг) з контрагентами постачальниками та контрагентами-покупцями у періоді з 01.02.2013 по 30.05.2014.
На підставі акту податковим органом складено Реєстр №64 від 23 вересня 2014 року податкових декларацій з ПДВ, що свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання та податкового кредиту та відповідно підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України та є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Зі змісту Реєстру №64 від 23 вересня 2014 року встановлено, що позивач подав податкові декларації з ПДВ протягом періоду вересень 2013 року-серпень 2014 року з показниками, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок, та/або придбання товарів та зроблено висновок щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Так, податковим органом прийнято рішення № 1191/10-04-62-18-02-44 від 23.09.2014 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (свідоцтво платника ПДВ №200102250 від 01.02.2013 року ІНП платника ПДВ 383616004664).
Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Пунктом 180.1 статті180 Податкового кодексу України встановлено, що для цілей оподаткування, платником податку на додану вартість є: 1) будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу; 2) будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку; 3) будь-яка особа, що ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України, а також: особа, на яку покладається дотримання вимог митних режимів, які передбачають повне або часткове умовне звільнення від оподаткування, у разі порушення таких митних режимів, встановлених митним законодавством; особа, яка використовує, у тому числі при ввезенні товарів на митну територію України, податкову пільгу не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із цим Кодексом, а також будь-які інші особи, що використовують податкову пільгу, яку для них не призначено.
Так, Податковим кодексом України визначено виключний перелік підстав скасування свідоцтва платника податку на додану вартість.
Відповідно до підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.
Також, Порядок анулювання реєстрації платників податку на додану вартість визначено в Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, яке затверджено наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.01.2014 р. № 26 та було чинним на момент виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до пункту 5.2 Положення № 26 при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт "г" пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що: не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого, ніж перший день календарного місяця; включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.
Пунктом 5.5 Положення № 26 передбачено, що контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.
Підпунктом 3 пункту 5.5 Положення № 26 передбачено, що рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних документів (відомостей). Такими документами є: довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).
З огляду на вищевикладене, підставою для скасування реєстрації платника податку на додану вартість з ініціативи податкового органу у відповідності до підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України є встановлення факту подання таким платником протягом 12 послідовних податкових місяців декларацій з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту. Документом, що підтверджує факт подання платником податків протягом 12 послідовних податкових місяців декларацій з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, може бути довідка та/або реєстр (перелік) податкових декларацій особи за 12 послідовних податкових місяців.
Судом першої інстанції встановлено, що за період з вересня 2013 року по квітень 2014 року щомісячно ТОВ „Барилит Плюс" засобами електронного зв'язку подавались податкові декларації з податку на додану вартість до ДПІ у Красногвардійському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області (в якій підприємство знаходилось на обліку як платник податку на додану вартість), які свідчать про наявність постачання (придбання) товарів, здійснених з
метою формування податкових зобов'язань та податкового кредиту на суму 1330 грн., суму ПДВ 266 грн. щомісячно, які містяться в матеріалах адміністративної справи.
Податковим органом за вказаний період не приймались рішення щодо невизнання будь-якої із декларацій.
Позивачем надавались податкові декларації з ПДВ за період вересень 2013 року - квітень 2014 року з задекларованими показниками обсягів постачання та сумами ПДВ, правових підстав передбачених підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України скасовувати реєстрацію позивача в якості платника ПДВ у зв'язку з поданням таких декларацій, що свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту протягом послідовних 12 місяців, у відповідача немає, що спростовує доводи відповідача про наявність підстав, передбачених підпунктом „г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 23.09.2014 № 1191/10-04-62-18-02-44 „Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартіст" винесено протиправно та підлягає скасуванню.
В іншій частині рішення суду не оскаржено.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі №804/3283/15 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Т.І. Ясенова
Суддя: А.В. Суховаров
Суддя: О.В. Головко