"02" листопада 2015 р.Справа № 916/3444/15
Суддя господарського суду Одеської області Власова С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Агрейн Менеджмент” від 20.10.2015р. за вх. .№ 2-5755/15 в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Агрейн Менеджмент”
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Сервіс Грейн”
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_2 служба Арцизького районного управління юстиції Одеської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача компанію Agrein Overseas Limited
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача компанію Agrein Investments Limited
про визнання недійсним рішення Загальних зборів
Представники:
Від заявника: ОСОБА_3 за довіреністю № б/н від 07.08.2015р.
Від відповідача: не з'явився
Від третіх осіб: не з'явилися
Рішенням господарського суду від 17.09.2015р. по справі № 916/3444/15 позов задоволено та визнано недійсним з моменту прийняття рішення Загальних зборів учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Сервіс Грейн”, яке оформлене Протоколом №5/2013 від 28.03.2013р. зокрема:
- про створення Наглядової ради ТОВ „Сервіс Грейн”;
- про внесення змін до Статуту товариства, викладення його у новій редакції і затвердження його;
- про доручення директору товариства ОСОБА_4 проведення всіх необхідних дій, які пов'язані з державною реєстрацією змін до Статуту товариства та змін до відомостей про товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі.
20.10.2015р. за вх. № 2-5755/15 ТОВ „Агрейн Менеджмент” звернулося до господарського суду Одеської області з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме, що усі реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо її скасування, а саме: від 09.04.2013 року №15271050009000736 “Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи” та “Інші зміни”; від 17.06.2013 року №15271060010000736 “Підтвердження відомостей про юридичну особу” та “Зміна додаткової інформації”; від 23.06.2014 року №15271060012000736 “Підтвердження відомостей про юридичну особу” та “Зміна додаткової інформації”; від 24.06.2014 року №15271690013000736 “Внесення відмітки про подання фінансової Звітності юридичною особою”; від 21.05.2015 року №15271070014000736 “Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах” та “Зміна додаткової інформації”; від 10.06.2015 року №15271060016000736 “Підтвердження відомостей про юридичну особу” та “Зміна додаткової інформації” - також підлягають скасуванню, як і реєстраційна дія від 09.04.2013 року №15271050009000736 “Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи” та “Інші зміни”.
Із змісту заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрейн Менеджмент" вбачається, що звернення до суду з відповідною заявою про роз'яснення судового рішення виникло на підставі не ясності які саме дії повинна виконати ОСОБА_2 служба Арцизького районного управління юстиції в Одеській області, а саме: роз'яснити, яким саме шляхом (способом) скасувати державним реєстратором всі реєстраційні дії, які були проведені після зміни установчих документів щодо ТОВ „Сервіс Грейн”.
З цього приводу, суд зазначає наступне:
Частиною першою ст.45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.
Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
У відповідності до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, набувши законної сили, виконуються в порядку, встановленому цим Кодексом і Законом України “Про виконавче провадження”.
Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання рішення господарського суду здійснюється на підставі виданого ним наказу, якій є виконавчим документом.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, постанов господарських судів України" визначено, що відповідно до вимог статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення такого рішення чи змісту документа.
Господарський суд першої інстанції, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і за необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту виконавчого документа, не змінюючи їх редакції. Роз'яснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами статті 89 Господарського процесуального кодексу України.
В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.
Враховуючи те, що у заяві про роз'яснення рішення суду заявник просить надати роз'яснення рішення суду в частині того, які саме дії необхідно виконати, фактично ним ставиться питання про встановлення способу та порядку виконання рішення суду.
При цьому суд зауважує, що сам спосіб та порядок визначаються державним виконавцем самостійно на підставі Закону України "Про виконавче провадження".
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що підстави для задоволення заяви про роз'яснення вказаного рішення відсутні.
Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрейн Менеджмент" про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 17.09.2015р.” за вх. .№ 2-5755/15 від 20.10.2015р. - відмовити.
Суддя С.Г. Власова