Ухвала від 04.11.2015 по справі 2-46/11

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/10384/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Васильченко О.В.

Доповідач - Кабанченко О.А.

УХВАЛА

4 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 4 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, ОСОБА_1 за участю третіх осіб: Подільської районної у м. Києві Ради, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального кругу - Юр-Капінос А.Є., Київської міської ради, департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права спільної сумісної власності на приміщення, витребування у спільну сумісну власність приміщення, усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 4 червня 2015 року задоволено частково позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, ФОП ОСОБА_7, ОСОБА_1 за участю третіх осіб: Подільської районної у м. Києві Ради, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального кругу - Юр-Капінос А.Є., Київської міської ради, департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права спільної сумісної власності на приміщення, витребування у спільну сумісну власність приміщення, усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 771 гривень 01 копійка відповідно до Закону України «Про судовий збір», а також зазначення в апеляційній скарзі ім'я (найменування) осіб, що беруть участь у справі (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13Л.), їх місце проживання або місцезнаходження, а також надання копії апеляційної скарги для сторін у справі відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з розписки, копію зазначеної ухвали представник ОСОБА_1 - ОСОБА_14 отримав 26 жовтня 2015 року, проте вимоги ухвали були виконані не в повному обсязі, а саме: відсутні відомості про ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Оскільки недоліки апеляційної скарги не були усунуті в повному обсязі, то відповідно до вимог ч.5 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 4 червня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя: