29.03.07
Справа № 2/126-07.
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної групи «Фора Плюс»
До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Сумські ласощі»
Про стягнення: 2410 грн. 29 коп.
СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідачів: не з'явився
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 2410 грн. 29 коп., в т.ч. 2000 грн. 02 коп. боргу за поставлений товар - цукерки на підставі договору №22 від 16.06.2005р., укладеного між сторонами, 410 грн. 27 коп. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Позивач подав клопотання від 28.03.2007р., згідно якого просить розглядати справу без присутності його представника та зазначає, що відповідачем борг сплачений.
Відповідач подав докази сплати боргу в сумі 2000 грн. 02 коп., а саме, завірену належним чином копію платіжного доручення №00425 від 12.03.2007р.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
На підставі договору поставки №22, укладеного між сторонами 16.06.2005р., позивач поставив відповідачу товар - цукерки різних найменувань на загальну суму 13435 грн. 21 коп., що підтверджується видатковою накладною РН-ФП-000520 від 31.03.2006р., копія якої знаходиться в матеріалах справи.
Відповідно до п. 4.1. вказаного договору відповідач зобов'язувався провести оплату протягом 21 календарного дня з моменту поставки товару.
Станом на 12.03.2007р. борг відповідача перед позивачем за поставлений товар становив 2000 грн. 02 коп.
Відповідач подав до суду завірену належним чином копію платіжного доручення №00425 від 12.03.2005р. про сплату основного боргу в сумі 2000 грн. 02 коп.
Враховуючи те, що відповідач сплатив суму боргу до порушення провадження по справі, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 2000 грн. 02 коп. боргу необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач виконав свої зобов'язання, а саме сплатив 2000 грн. 02 коп. боргу за поставлений товар до порушення провадження у даній справі, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 410 грн. 27 коп. згідно п. 5.5 Договору, також не підлягають задоволенню.
Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. В задоволенні позову - відмовити.
СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО