Справа № 752/3729/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14596/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Сальников Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
3 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року та на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Архітектурна будівельна інспекція України про зобов'язання привести будівництво у відповідність до проектної документації,-
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_4 в частині вимог про зобов'язання ОСОБА_3 здійснити перебудову двоповерхової прибудови до житлового будинку № АДРЕСА_1 та привести її у відповідність будівельних норм і правил та затвердженої проектної документації 1994 року залишено без розгляду.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року позов задоволено.
Визнано двоповерхову прибудову літ. «А1» до житлового будинку № АДРЕСА_1 і підвал (приміщення 2-І) під прибудовою до житлового будинку № АДРЕСА_1 самовільним будівництвом.
Не погоджуючись з ухвалою та рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та рішення суду першої інстанції, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для направлення на адресу суду нової редакції апеляційної скарги із зазначенням третіх осіб, а саме ОСОБА_5 та Державну архітектурну будівельну інспекцію України та їх місцезнаходження у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року направлялася на адресу апелянта, яка зазначена у апеляційній скарзі 22 жовтня 2015 року та отримана апелянтом особисто 28 жовтня 2015 року, що підтверджується зворотним повідомленням, наявним в матеріалах справи.
На виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року апелянтом на адресу суду направлено супровідний лист із додатками, а саме додаток до апеляційної скарги від 3 липня 2015 року на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 1 липня 2015 року.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, в даному провадженні ОСОБА_3 оскаржує рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року.
Таким чином, направлені до суду документи не приймаються до уваги, оскільки відносяться до іншого спору.
Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Суддя: