[1]
02 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва в особі першого заступника начальника управління - Домбровської РітиВолодимирівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів, -
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів, відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, УПФУ у Дніпровському районі м. Києва в особі першого заступника начальника управління - Домбровської Р.В., 08.09.2015 подало до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (сплати судового збору). Скаржнику роз'яснено, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута.
Як вбачається з матеріалів справи на адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі, було надіслано копію ухвали від 18 вересня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0318618631060, що долучене до матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року вручено апелянту 08.10.2015р.
Станом на 02 листопада 2015 року скаржник, який повідомлявся належним чином, вимоги, викладені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року, не виконав, сплату судового збору за подання апеляційної скарги ним здійснено не було, інших заяв з цього приводу на адресу суду від особи, що подала апеляційну скаргу не надходило.
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.
З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржникові.
Керуючись ст.ст. 74, 77, 121, 208, 209, 210, 295, 297 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва в особі першого заступника начальника управління - Домбровської Ріти Володимирівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року - вважати неподаною та повернути скаржникові.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.
Суддя Н.О. Прокопчук
Справа № 755/12506/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13349/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.