30 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» поданої через представника Щербину Дмитра Віталійовича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», треті особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «Аска» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди , -
рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 13.10.2015 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ПАТ «Київенерго» через представника подало апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13.10.2015 року у справі беруть участь треті особи: ОСОБА_3 та Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «Аска», які не зазначені в апеляційній скарзі.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.
Справа № 760/11298/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/15098/15
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.
На виконання даної ухвали апелянту запропонувати подати апеляційну скаргу у новій редакції, із виправленими недоліками та її копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 119 - 121, 294, 295, 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Суддя