03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
Справа № 761/27987/15-ц Головуючий у 1 інстанції -Пономаренко Н.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/13224/2015 Суддя-доповідач АнтоненкоН.О.
29 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,
суддів Волошиної В.М., Слюсар Т.А., при секретарі Юрченко А.С.,
за участю відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року позов ТОВ «ОТП «Факторин Україна» задоволено частково: солідарно стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 кошти за кредитним договором в сумі 2 118 078,74грн; суму несплачених відсотків в розмірі 962 188,71грн; пеню в розмірі 2 118 078,74грн та судовий збір в розмірі 3 441,00грн. В іншій частині позову відмовлено.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення у даній справі. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що заяву про перегляд заочного рішення подано відповідачем з пропуском встановленого законом строку без поважних причин.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року, поновити строк на її оскарження та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідач та її представник просили задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній доводів та скасувати ухвалу суду першої інстанції. Інші сторони у судове засідання апеляційного суду не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, копію заочного рішення від 27.01.2014 відповідач отримала 01.08.2014 (ас. 112), а тому строк подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення закінчився 11.08.2014.
Подавши заяву 14.08.2015, ОСОБА_5 зазначила причини пропуску встановленого законом строку, а саме, що заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.01.2014 вона не отримала, про нього їй стало відомо 09.08.2015 у зв'язку із відкриттям виконавчого провадження від 23.07.2015, а також, що на зворотньому повідомлені, на аркуші справи 112, про отримання нею копії заочного рішення, не її підпис. На ці обставини ОСОБА_5 посилалась і в заяві про перегляд заочного рішення
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд.
Проте, оскаржувана ухвала не містить у собі мотивів, з яких суд вважав зазначені ОСОБА_5 причини пропущення процесуального строку неповажними, не перевірив її доводів та передчасно дійшов висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.01.2014 без розгляду.
Крім того, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Зокрема, п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Процесуальною гарантією, забезпеченою конвенцією, є проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, на оскарження рішення суду першої інстанції.
За таких обставин оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим у відповідності до норм ст. 312 ЦПК України ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 308, 312 - 315 ЦПК України, колегія
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року скасувати. Питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя-доповідач Н.О. Антоненко
Судді В.М. Волошина
Т.А. Слюсар