У Х В А Л А [1]
21 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі голови правління Гриджука Дмитра Миколайовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі голови правління Гриджука Д.М., 09.10.2015 подало до суду апеляційну скаргу.
Однак апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Статтею 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Порушуючи в апеляційній скарзі питання про поновлення строку представник апелянта не вказав з яких причин пропущений строк та не надав доказів, що підтверджували б поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.
Між тим, як убачається з матеріалів справи, відповідачем отримано копію оскаржуваної ухвали 26.01.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0160203229981 (а.с. 25).
Апеляційна скарга ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі голови правління Гриджука Д.М., на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року до суду першої інстанції була подана 09.10.2015, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянту необхідно подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із обґрунтуванням інших підстав для поновлення строку.
До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.
Скаржником в апеляційній скарзі порушено питання щодо звільнення його від сплати судового збору.
За змістом викладених у пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VIта статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Між тим, апелянтом, при порушенні даного питання, не наведено доводів та не подано жодних доказів, які б підтверджували те, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору.
Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір" зі змінами внесеними відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22 травня 2015 року, визначено розміри ставок судового збору на основі розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
При подачі юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір повинен бути сплачений в 1 розмірі мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» у 2015 році установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня - 1218 грн.
Отже апелянту, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1218 грн. на рр (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код ЄДРПОУ: 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовується положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків апеляційної скарги (оплати судового збору) та надання стороні права на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку та подання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.
Керуючись ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, −
Відмовити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик» у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі голови правління Гриджука Дмитра Миколайовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року - залишити без руху.
Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК недоліки апеляційної скарги (оплатити судовий збір) необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити, що у разі невиконання у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною і буде повернута.
Роз'яснити скаржнику, що відповідно до вимог ч. 3 ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
Попередити апелянта - якщо у визначений судом п'ятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (оплатить судовий збір), однак протягом тридцяти днів не подасть до суду заяву про поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Н.О. Прокопчук
Справа № 761/34633/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14659/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.