Дело №4-6/2009 года
21 января 2009 года Евпаторийский городской суд АР Крым в составе: председательствующего - судьи Кабаль И.И. при секретаре- Добровольской Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Евпатории жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2007 года, суд-
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление помощника участкового инспектора милиции Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым Мацибура В.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2007 года по факту хищения его имущества - велосипеда, стоимостью 280 грн. и 80 экземпляров газет.
Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, орган дознания не выполнил указание суда, не опросил в качестве свидетелей девушек по имени Оксана и Лиза, которые в момент кражи его имущества находились рядом с установленным лицом - ОСОБА_3, совершившим кражу, не опросил других очевидцев происшедшего.
Также не выяснено его материальное положение, не установлен размер материального ущерба.
Просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку он пропущен по уважительной причине.
Заслушав заявителя, изучив отказной материал, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.
Установлено, что постановлением помощника участкового инспектора милиции Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым Мацибура В.В. от 20.07.2007 года в возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества, принадлежащего ОСОБА_1, отказано за отсутствием состава преступления.
Принимая решение об отказе в возбуждении уголовного дела, орган дознания не выполнил указание Евпаторийского городского суда от 30.05.2007 года : не установил и не опросил в качестве свидетелей девушек по имени Оксана и Лиза, которые были совместно с ОСОБА_3 в указанный день, когда он вел велосипед , принадлежащий потерпевшему; не установил и не опросил других очевидцев происшедшего.
Таким образом, суд считает, что при отказе в возбуждении уголовного дела не были выполнены требования ст. 99 УПК Украины.
При проведении дополнительной проверки необходимо выполнить указания Евпаторийского городского суда от 30.05.2007 года, установить стоимость похищенного велосипеда и 80 экземпляров газет.
С учетом собранных доказательств , дать надлежащую правовую оценку действиям виновного лица.
Суд считает, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине, а поэтому согласно ст. 90 УПК Украины его необходимо восстановить. Руководствуясь ст.ст. 90, 99, 236-1, 236-2 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 восстановить срок на подачу жалобы.
Жалобу удовлетворить.
Постановление помощника участкового инспектора милиции Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым Мацибура В.В. от 20.07.2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела , отменить.
Материалы возвратить в Евпаторийский ГО для проведения дополнительной проверки.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым в течение 7 суток.