Ухвала від 30.10.2015 по справі 5026/886/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" жовтня 2015 р. Справа №02/ 5026/886/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши клопотання представника АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції усіх судових засідань у справі № 02/5026/886/2012 за позовом публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Черкаської філії публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА МІГ"

про стягнення 715 488 грн. 03 коп.,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 до господарського суду Черкаської області від товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА МІГ" надійшла скарга від 08.10.2015 на дії державного виконавця Соснівського ВДВС при виконанні рішення суду у даній справі.

29 жовтня 2015 до господарського суду Черкаської області від представника АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення усіх судових засідань у справі № 02/5026/886/2012 в режимі відеоконференції. В обґрунтування даного клопотання представник АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" зазначив, що постановою Правління НБУ від 10.06.2014 № 339 відкликано банківську ліцензію та розпочато ліквідаційну процедуру АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК". З метою оптимізації витрат Банку в Черкаському регіональному відділенні АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" скорочено посаду юрисконсульта. В зв'язку з цим супроводження справ Черкаського регіону покладено на Головний офіс Банку, який знаходиться в місті Києві. Таким чином, оскільки Банк знаходиться в стадії ліквідації, то кошти, які надходять на його рахунки, останній зобов'язаний направляти на погашення вимог кредиторів у відповідності до норм ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у зв'язку з чим невиправдане використання коштів на відрядження співробітників може призвести до порушення прав кредиторів. Тому представник АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" просить усі судові засідання проводити у порядку, визначеному ст. 74-1 ГПК України, та доручити забезпечити проведення відеоконференції господарському суду міста Києва.

Згідно частин 1, 3 статті 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання представника АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", оцінивши доводи, приведені в обґрунтування вказаного клопотання, суд приходить до висновку, що це клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.10.2015 прийнято скаргу ТОВ "ФІРМА МІГ" до розгляду, призначено її на 11 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, визнано обов'язковою явку в судове засідання представників скаржника та відділу ДВС.

Явка представника АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" обов'язковою судом не визнавалася, представник банку в судове засідання не викликався, однак це не перешкоджає банку як стягувачу за наказом суду подати суду свої доводи чи міркування з питань, викладених у скарзі боржника.

Представник позивача не надав суду жодних доказів на підтвердження обставин, вказаних ним у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім знаходження АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" в стадії ліквідації. Сам по собі факт знаходження Банку в стадії ліквідації не підтверджує неможливість участі представника Банку в судових засіданнях у м. Черкаси і тим більше не підтверджує та не виправдовує ненадіслання до суду письмових відзивів чи пояснень до справи. Тому цей факт не є достатньою підставою для постановлення господарським судом ухвали про участь учасників процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, клопотання представника АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74-1Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" про проведення усіх судових засідань у справі № 02/5026/886/2012 в режимі відеоконференції без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Д. Пащенко

Попередній документ
53150098
Наступний документ
53150100
Інформація про рішення:
№ рішення: 53150099
№ справи: 5026/886/2012
Дата рішення: 30.10.2015
Дата публікації: 10.11.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Черкаської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Виконання договору кредитування; Інший спір про виконання договору кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (23.03.2021)
Дата надходження: 11.06.2012
Предмет позову: стягнення
Розклад засідань:
23.07.2020 14:30 Господарський суд Черкаської області
07.08.2020 14:30 Господарський суд Черкаської області
13.10.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2020 12:40 Північний апеляційний господарський суд
11.03.2021 12:30 Господарський суд Черкаської області
27.04.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2021 12:00 Господарський суд Черкаської області
16.03.2022 16:00 Північний апеляційний господарський суд
01.09.2022 12:45 Господарський суд Черкаської області
10.11.2022 11:00 Господарський суд Черкаської області
10.11.2022 11:15 Господарський суд Черкаської області
23.05.2023 09:50 Північний апеляційний господарський суд
06.06.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
02.09.2025 14:30 Господарський суд Черкаської області
07.11.2025 11:30 Господарський суд Черкаської області
02.12.2025 12:00 Господарський суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЮК О М
ДЕМИДОВА А М
КІБЕНКО О Р
МАЛЬЧЕНКО А О
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЮК О М
ДЕМИДОВА А М
ДОВГАНЬ К І
ДОВГАНЬ К І
КІБЕНКО О Р
МАЛЬЧЕНКО А О
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СПАСЬКИХ Н М
СПАСЬКИХ Н М
відповідач (боржник):
ТОВ "Фірма "МІГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "МІГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма МІГ"
за участю:
Аксу Муніс
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ)
ПАТ "Брокбізнесбанк"
ТОВ "Фірма "МІГ"
ТОВ "Фінансова компанія "Депт Фінанс"
ТОВ"Фінансова Компанія "ДЕПТ Фінанс"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник:
Приватний виконавець Недоступ Дмитро Миколайович
ТОВ "Фірма "МІГ"
ТОВ "Фінансова компанія "Депт Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДЕПТ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма МІГ"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Фірма "МІГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "МІГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма МІГ"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "МІГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма МІГ"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Приватний виконавець Бурмага Євгеній Анатолійович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "МІГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма МІГ"
позивач (заявник):
ПАТ "Брокбізнесбанк"
ПАТ "Брокбізнесбанк"
Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк"
Публчне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Черкаської філії публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
позивач в особі:
Черкаська філія ПАТ "Брокбізнесбанк"
представник відповідача:
Кураса С.А.
скаржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "МІГ"
скаржник на дії органів двс:
ТОВ "Фірма "МІГ"
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДІДИЧЕНКО М А
КОНДРАТОВА І Д
КОРСАК В А
КРОПИВНА Л В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПОЛЯК О І
РУДЕНКО М А
СТРАТІЄНКО Л В
СУЛІМ В В
ХОДАКІВСЬКА І П
ЧОРНОГУЗ М Г