73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
"27" жовтня 2015 р. Справа № 923/1398/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Марченко Ю.В., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Біопаливна Компанія", м.Херсон
до: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоконтинент-Плюс", м. Херсон
про витребування майна з чужого володіння
від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю б/н від 25.03.2015р., в судове засідання, призначене на 27.10.2015р. не прибув
від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 02-36/3055 від 24.10.2014р.
від третьої особи: не прибув
Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна Біопаливна Компанія", м. Херсон, код ЄДРПОУ 37354036) звернувся з позовом в якому просить господарський суд витребувати з чужого незаконного володіння відповідача (Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ, код ЄДРПОУ 00039010) рухоме майно за переліком, зазначеним у позовній заяві.
Одночасно з позовом позивач, на підставі ст. 66 ГПК України, звернувся з письмовою заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне рухоме майно, витребування якого з незаконного володіння відповідача є предметом заявленої вимоги.
Згідно ухвали про порушення справи від 17.08.2015р. №923/1398/15 ухвалено провести розгляд заяви в судовому засіданні за участю представників сторін, з урахуванням їх доводів в процесі вирішення справи.
В процесі з'ясування обставин справи, у судовому засіданні, яке відбулось 15 жовтня 2015р. виникла необхідність в наданні додаткових пояснень, у зв'язку з чим в судовому засіданні оголошувалась перерва до 27 жовтня 2015р.
Зокрема, суд зобов'язував позивача надати письмові пояснення щодо наявності будь - яких правовідносин відносно спірного майна з відповідачем у справі, а також вірогідності його знаходження у зазначеній кількості, саме за адресою: м. Херсон, вул. Будьонного, 5.
Суд визнав обов'язковою явку уповноважених представників сторін.
27 жовтня 2015р. судове засідання оголошено продовженим.
Відповідач явку представника не забезпечив, причини неявки представника в судове засідання не повідомив, поважність причини, що унеможливили явку належними доказами не довів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на те, що представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.
У зв'язку із залишенням позову без розгляду, суд залишає також без розгляду і подану позивачем заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.
Позивачу повертається з Державного бюджету України 2 502 грн. 33 коп. судового збору, сплаченого за подачу позову згідно платіжного доручення № 1750 від 11.08.2015р. та 1 827 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1749 від 11.08.2015р. за подачу заяви про забезпечення позову, всього 4 329 грн. 33 коп.
Вирішуючи питання про повернення з Державного бюджету України 4 329 грн. 33 коп. судового збору, господарським судом враховано наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, у тому числі й повторного неприбуття або залишення позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності).
Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 була присутньою у судовому засіданні, яке відбулось 15.10.2015р.
Позивачем, у зв'язку з неявкою у судове засідання, призначене на 27 жовтня 2015р. через канцелярію господарського суду подане письмове клопотання про повернення з Державного бюджету сплаченого судового збору .
З врахуванням вищенаведених правових норм, сплачений до Державного бюджету України судовий збір підлягає поверненню заявникові.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 44, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов та заяву про вжиття заходів до забезпечення позову залишити без розгляду.
2. Повернути позивачу з Державного бюджету України 2 502 грн. 33 коп. судового збору, сплаченого за подачу позову згідно платіжного доручення № 1750 від 11.08.2015р. та 1 827 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1749 від 11.08.2015р. за подачу заву про вжиття заходів до забезпечення позову.
Суддя Н.О. Задорожна