Дело №1-257/08
13.11.2008 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Черковой Н.Т. при секретаре- Н.С. Алексеенко с участием прокурора - О.В. Белой с участием адвоката - ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Синельниково уголовное дело в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. Г. Тавда, Свердловской обл., РФ, гр.-н Украины, украинца, со средне-специальным образованием, разведенного, работающего охранником ООО «Днепромайн», ранее не судимого, прож. АДРЕСА_1, в совершении преступления по ч.3 ст. 358 УК Украины , -
Весной 2004 года ОСОБА_3 находясь на железнодорожном вокзале ст. Илларионово Приднепровской ж.д., расположенной на территории Синельниковского р-на Днепропетровской обл. с целью приобретения поддельного пенсионного удостоверения для дальнейшего его использования, вступил в говор с неустановленім следствием лицом. С целью дальнейнейшего изготовления поддельного удостоверения ОСОБА_3 передал неустановленому лицу свой фотоснимок, сообщил свои анкетные данные. На следующий день ОСОБА_3 получил от неустановленного следствием лица поддельное пенсионное удостоверение выписанное на имя ОСОБА_4. После чего, действуя умышленно, ОСОБА_3 использовал указанное поддельное пенсионное удостоверение для бесплатного проезда в пригородном електропоезде.
27.05.2008 г. В 11 час. 05 мин. ОСОБА_3 следуя в пригородном электропоезде сообщением Чаплино-Днепропетровск, на железнодорожной платформе 212 перегона Игрень-Илларионово , с целью бесплатного проезда предъявил проводнику-кассиру электропоезда поддельное удостоверение НОМЕР_1, выданное на имя ОСОБА_4 с вклеенной в него его фотографией. Указанное удостоверение у него было изъято и опечатано работниками милиции в присутствии двоих понятых. Согласно заключения эксперта ЭКО ЛУ на Приднепровской ж.дороге №220.6/6 от 30 05.2008 года оттиск круглой печати на 1-й и 2-й странице представленного на исследование пенсионного удостоверения выполнен печатной формой высокой печати, изготовленной самодельным способом. Действия ОСОБА_3 квалифицированы по ч.3 ст. 358 УК Украины.
Вину свою ОСОБА_3 признал полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании до окончания судебного следствия адвокат ОСОБА_2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 на основании ст. 45 УК Украины, так как подсудимый ранее не судим совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся. Подсудимый поддержал ходатайство заявленное адвокатом, просит суд прекратить уголовное дело в отношении него.
Прокурор считает возможным производство по делу прекратить на основании ст. 45 УК Украины, так как ОСОБА_3 ранее не судим, совершил впервые преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, общественно опасных последствий не наступило, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Его исправление и перевоспитание возможно без применения к нему уголовной ответственности.
Суд выслушав подсудимого, прокурора, считает целесообразным производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 - прекратить в связи с его действенным раскаянием . Руководствуясь ст. ст. 7-2 УПК Украины, ст. 45 УК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ч.3 ст. 358 УК Украины -производством прекратить в связи с действенным раскаянием. ОСОБА_3 от уголовной ответственности - освободить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ОСОБА_3 - отменить Срок обжалования постановления 7 дней.