Справа № 2-1191/09
22 червня 2009 року
Залізничний районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді Іванюк І.Д.
при секретарі с/з - Кукундіній К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -
Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди у розмірі 12 322 грн. та моральної шкоди у розмірі 10000 грн., завданої ушкодженням автомобіля марки «Мерседес Бенц 300д», д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 09.01.2008р. з вини ОСОБА_3, який, перебуваючи у нетверезому стані, керував транспортним засобом «БМВ 320», д.н.з. НОМЕР_2.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав з аналогічних підстав та пояснив суду, що автомобілю марки «Мерседес Бенц 300д», д.н.з. НОМЕР_1, яким він керує на підставі довіреності від 02.07.2007р. внаслідок вказаної ДТП було завдано технічні ушкодження, а йому заподіяно матеріальні збитки згідно висновку спеціаліста на суму 12 322 грн. Внаслідок ДТП йому заподіяно моральну шкоду, яка полягає у отриманні стресу, перенесенні моральних переживань через несправність автомобіля, необхідності докладати додаткові зусилля та кошти для проведення експертизи, оцінює вказану шкоду у розмірі 10000 грн. Окрім того просив стягнути з відповідача судові витрати у сумі 507,73 грн.
В судове засідання відповідач не з'явився, про час дату та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином (а.с. ), а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.
Заслухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали цивільної справи та справи про адміністративне правопорушення № 3-2209/08, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку що позов слід задоволити частково.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
В ході розгляду справи встановлено, що дорожньо-транспортна пригода між автомобілями марки «Мерседес Бенц 300д», д.н.з. НОМЕР_1 та «БМВ 320», д.н.з. НОМЕР_2 відбулась 09.01.2008р. о 10.10 год. по вул. Городоцькій у м. Львові з вини водія транспортного засобу «БМВ 320» - ОСОБА_3, що стверджується постановою Залізничного районного суду м. Львова від 03.03.2008 р. (а.с.5).
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 2-2209/08 вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час вчинення ДТП керував транспортним засобом «БМВ 320», д.н.з. НОМЕР_2 на підставі довіреності, а отже на законних підставах.
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. ) вбачається, що автомобіль марки «Мерседес Бенц 300д», д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності з 08.05.2007р. ОСОБА_5 та на підставі довіреності № 594 від 02.07.2007р. на час настання ДТП вказаним транспортним засобом керував ОСОБА_2 - позивач у справі.
З схеми ДТП до справи №3-2209/08 про адміністративне правопорушення та протоколу огляду транспортного засобу вбачається, що автомобілю марки «Мерседес Бенц 300д», д.н.з. НОМЕР_1 заподіяно технічні ушкодження, а саме деформація двох лівих діверок, деформація арки заднього лівого колеса, деформація центральної лівої стойки дверей, деформація лівого порогу заклинило люк автомобіля, розбите скло у обох лівих дверках, розламане ліве переднє дзеркало заднього виду.
З висновку спеціаліста № 2018 від 10.01.2008р. (а.с. 7) вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Мерседес Бенц 300д», д.н.з. НОМЕР_1 становить 12 322 грн.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_2 протиправними діями відповідача ОСОБА_3 заподіяна майнова шкода на суму 12 322 грн., а тому із врахуванням наведеного суд у цій частині позов задовольняє. В частині стягнення з відповідача моральної шкоди суд відмовляє, оскільки позивачем не надано доказів заподіяння такої.
Окрім того, з відповідача слід стягнути в користь ОСОБА_2 507 грн. судових витрат, проведених ним при поданні позову (а.с. ), з яких127,73 грн. судового збору, 30 грн. втрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 350,00 грн. за проведену експертизу транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212- 215, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 22, , 23, 1166, 1167, 1172 ЦК України, -
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 12 000 грн. майнової шкоди, а також 507 грн. судових витрат.
В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя І.Д.Іванюк